В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А. судей Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В., при секретаре Артемьевой А.И.- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А. дело по иску ФГОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны РФ к Шумилову А. В. о взыскании денежной задолженности, по кассационной жалобе ФГОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны РФ на решение Воробьевского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2011 года, (судья Брехов В.П.), У С Т А Н О В И Л А: Шумилов А.В., 1989 г.р., приказом начальника истца от 28.07.2007г. был зачислен курсантом и проходил обучение в ФГОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ. Приказом истца от 22.12.2008г. он отчислен из академии по неуспеваемости. ФГОУ ВПО «Военно-медицинская академия им С.М.Кирова» МО РФ обратилось в суд с настоящим иском к Шумилову А.В. о взыскании сумм согласно п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решением суда от 24.02.2011г. в иске отказано. В жалобе истца ставится вопрос об отмене решения как необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Шумилова А.В. - Макаровой И.В.. судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях. Как установлено судом, Шумилов А.В. относился к данной категории граждан, в 2007г. он был зачислен курсантом для прохождения обучения у истца, являющегося военным образовательным учреждением профессионального образования. Также установлено, что 22.12.2008г. Шумилов А.В. за неуспеваемость отчислен из числа курсантов с направлением для прохождения дальнейшей военной службы по призыву. Данных о том, что приказ об отчислении Шумиловым А.В. оспаривался, в деле не имеется. В соответствии с п.7. ст.35 вышеуказанного федерального закона, граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е1» и «з» п.1, подпунктами «в» и «д» п.2 ст.51 настоящего федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ. Как установлено судом, именно по этому основанию истцом и предъявлен настоящий иск ответчику. Между тем, отказывая в иске, суд исходил из того, что вышеупомянутая обязанность до Шумилова А.В. своевременно истцом не доводилась, контракт с ним не заключался, а расчет сумм к возмещению, вызывает сомнение в правильности. Проверяя законность и обоснованность данного судебного решения, судебная коллегия учитывает, что согласно п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены решения в кассационном порядке. При этом судебная коллегия находит неправильным вывод суда в той части, что отсутствие контракта с ответчиком является основанием для отказа в иске истцу, т.к. такой вывод сделан в связи с неверным толкованием норм материального права, а именно - положений п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не ставящего возможность взыскания указанных сумм в зависимость от наличия заключенного с обучающимся курсантом контракта. Тем более, что ответчик был отчислен с первого курса, тогда как до окончания этого курса подобный контакт с ним и не мог быть заключен согласно п.2 ст.35 того же закона. Также нельзя признать состоятельным и суждение суда в той части, что до ответчика истцом якобы не доводилась информация о обязанности возместить определенные затраченные суммы в случае отчисления от обучения за неуспеваемость, поскольку на чем основан такой вывод, из решения не понятно. Данных о том, что истец признавал это обстоятельство, из дела не усматривается. Напротив, кассатор в жалобе это отрицает, указывая, что до каждого зачисленного курсанта подобная обязанность непременно доводилась своевременно. К тому же судебная коллегия вообще находит указанное обстоятельство не могущим быть основанием для отказа в иске академии, поскольку обязанность обучающегося в подобном военном образовательном учреждении в случае отчисления от обучения за неуспеваемость, возместить затраченные на него средства в период обучения прямо предусмотрена самим законом (ст.35 п.7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Принимая во внимание отсутствие в решении суда первой инстанции иных оснований для отказа в иске по существу, судебная коллегия считает, что отказ в иске по существу по вышеназванным основаниям, необоснован, а потому решение суда подлежит отмене. В тоже время суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новое решение по делу, поскольку расчет сумм возмещения, представленный истцом, действительно требует проверки, т.к. материалами дела не опровергнуты утверждения ответчика о его завышенном размере, а также о том, что этот расчет произведен не на основании методики, действовавшей на время отчисления Шумилова А.В. из военной академии. На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Воробьевского райсуда от 24.02.2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи коллегии: