определение

Воронежский областной суд

Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Жуковой Н. А., Иванцовой Г. В.,

при секретареТолубаеве Д. Н.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 мото-салону "Бешеная табуретка" о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании пени, расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взысканий денежной компенсации морального вреда, взыскании убытков

по кассационной жалобе ФИО4

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда Буслаева В. И.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 мотосалону "Бешеная табуретка" о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании пени, расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ИП ФИО5 в мотосалоне "Бешеная табуретка" автотранспортное средство - скутер ForsageTS 150T6 по договору купли-продажи, которым предусмотрено истечение гарантийного срока после 1500 км. пробега. В июле 2008 года у скутера сломалась внутренняя втулка оси первичного вала кик-стартера, из-за чего произошел перекос первичного вала кик-стартера и, соответственно, заклинил привод вторичного вала. Кроме того, был неисправен карбюратор, из-за чего двигатель скутера постоянно глох. В связи с этим, истец обратилась в Центральный районный суд <адрес> с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков в размере стоимости скутера и его ремонта, в связи с существенными недостатками проданного товара. Однако суд, установив наличие указанных недостатков, не признал их существенными, при этом отказав в удовлетворении иска.

После проведения экспертизы скутер не был возвращен истцу, остался у ответчика, в связи с чем, ему была направлена 22. 12. 2009 года письменная претензия с просьбой произвести замену неисправных узлов и деталей проданного скутера. На претензию ответчик не ответил, никаких мер к устранению недостатков скутера не принял.

Бездействия ответчика причинили истцу дополнительные нравственные страдания и переживания, моральный вред.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с соответствующим иском, в котором просила суд:

1. обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара;

взыскать с ответчика пеню по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в размере … рублей;
взыскать с ответчика судебные издержки;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей;
обязать ответчика возвратить скутер после устранения недостатков товара (л.д. 17-18).

В предварительном судебном заседании от 17. 01. 2011 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 23 ФЗ "Закона о защите прав потребителей" просила суд:

1. обязать ответчика устранить недостатки товара: заменить
электромагнитный клапан, внутреннюю втулку оси первичного вала кик-
стартера, заменить неисправный карбюратор, отрегулировать клапаны
цилиндра;

взыскать с ответчика пеню за период с даты предъявления претензии 22. 12. 2009 года по 17. 01. 2011 года в размере 1% от стоимости скутера … рублей в размере … рублей;
взыскать с ответчика судебные издержки;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей;
обязать ответчика возвратить скутер после устранения недостатков товара (л.д.57).

В судебном заседании представитель истца по устной доверенности ФИО1 уточнил заявленные требования в порядке увеличения, просил суд:

взыскать с ответчика пеню за период с даты предъявления претензии 22. 12. 2009 года по 26. 01. 2011 года в размере 1% от стоимости скутера … рублей;
расторгнуть договор купли-продажи от 10. 06. 2008 года и взыскать уплаченную за товар денежную сумму … рублей;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей;
взыскать убытки в размере … рублей, взысканные решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика на оплату услуг представителя.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения (л. д.102-105).

ФИО4 в своей кассационной жалобе просит постановленное по делу решение отменить как незаконное и необоснованное (л. д. 116).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО4 ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по приведенным доводам.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07. 02. 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07. 02. 1992 года N 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

В соответствии с общими правилами, установленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части об обязании ответчика устранить недостатки товара, районный суд обоснованно исходил из того, что выявленные в ходе проведения экспертизы 17. 11. 2009 года недостатки в скутере, образовавшиеся после его передачи покупателю, были безвозмездно устранены продавцом путем замены и регулировки его отдельных деталей и агрегатов. Данные обстоятельства истцом не оспорены, ее доводы о том, что после проведения судебной экспертизы работники салона заменили исправные детали на неисправные, - своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем, обоснованно не приняты судом во внимание. На просьбу ответчика забрать транспортное средство, находящееся на хранении в салоне, истец не отреагировал.

Таким образом, судом правильно отказано в иске об обязании ответчика устранить недостатки товара: заменить электромагнитный клапан, внутреннюю втулку оси первичного вала кик-стартера, заменить неисправный карбюратор, отрегулировать клапаны цилиндра; в иске о взыскании пени за период с даты предъявления претензии 22. 12. 2009 года по 26. 01. 2011 года в размере 1% от стоимости скутера … рублей судом отказано ввиду производности требований в этой части.

Отказ в иске в части расторжения договора купли-продажи от 10. 06. 2008 года и взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере … рублей, а также в части взыскания убытков в размере … рублей, взысканных решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика на оплату услуг представителя, - согласуется с установленными по делу обстоятельствами и требования закона.

Поскольку ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований, то является правильным вывод суда об отказе в компенсации морального вреда ввиду отсутствия для этого оснований.

Представленный в судебную коллегию представителем ФИО4 - ФИО2 акт от 25. 03. 2011 года о наличии недостатков в скутере не может повлиять на выводы суда, поскольку установленные им обстоятельства имели место после принятия судом решения.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобуБычковой Е. А.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии