Воронежский областной суд Дело № Строка № «14» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО5, судей Жуковой Н. А., Иванцовой Г. В., при секретаре ФИО1, с участием адвоката ФИО2, - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по иску ФИО6 к ФИО7, ОАО «Строительно-финансовая группа <адрес>» о признании недействительным договора об условиях сноса строений с площадки строительства и сроков переселения жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора долевого строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ФИО6 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Панин С. А.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ОАО «Строительно-финансовая группа <адрес>» о признании недействительным договора об условиях сноса строений с площадки строительства и сроков переселения жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора долевого строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили ряд сделок, повлекших за собой нарушение прав истца, а именно: соглашение о сносе домовладения по адресу: <адрес>, д. … от ДД.ММ.ГГГГ; договор об условиях сноса строений с площадки строительства и сроков переселения жильцов от ДД.ММ.ГГГГ; договор долевого строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ; по данным соглашениям ОАО «Строительно-финансовая группа <адрес>» (далее по тексту - ОАО «СФГ») перечислила ФИО7 денежные средства в размере … рублей в качестве компенсации по договору об условиях сноса строений с площадки строительства и сроков переселения жильцов, что по существу сделки свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи домовладения и приобретения прав на земельный участок (в договоре вместе со словом компенсация в скобках указано «выкупная цена», что означает возмездную основу данного договора); ОАО «СФГ» уплачивает … рублей за право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, …, а также за право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>, …, а также за долю в праве общей долевой собственности на подсобные помещения, гараж и зеленые насаждения, принадлежащие ФИО7, что не имеет ничего общего со сносом дома и с расселением его жильцов; ФИО7 согласно договору о сносе отказывается от своего права пользования земельным участком, строениями и земельными насаждениями, расположенными по адресу: <адрес>, …, что означает, что компенсация не только не была безвозмездной, но и, по сути, выступала формой оплаты за отказ от указанных выше прав; на момент заключения сделок само домовладение (строение) сгорело почти целиком от пожара, то есть фактически речь в указанных соглашениях шла о выкупе земли с целью дальнейшей застройки, при том, что в нем не указано о переходе права собственности на землю; сделка о выплате компенсации (договор об условиях сноса строений) датирована 15. 04. 2008 года, сделка о долевом участии в строительстве датирована 16. 04. 2008 года, а соглашение о сносе домовладения также 16. 04. 2008 года, что означает, что решение снести домовладение имело первостепенное значение, и что цели приобретать долювправе собственности на домовладение, гараж и подсобные помещения, а также на зеленые насаждения, у ответчика ОАО «СФГ» не было; целью оспариваемых сделок являлось приобретение строительной компанией прав на земельный участок, а именно право пользования и право владения; договор об условиях сноса строений с площадки строительства и сроков переселения жильцов от ДД.ММ.ГГГГ по его тексту не содержит сведений о расселении жильцов; договор содержит обязательство ФИО7 сняться с регистрационного учета вместе с членами семьи в течение 10 дней после получения компенсации за снос строения, при этом не было получено согласие органа опеки и попечительства на снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего истца ФИО6, не было также предоставлено ему иного жилья, взамен снесенного; с учетом того, что оспариваемые сделки являются сделками купли-продажи права собственности на домовладение, права владения и пользования земельным участком, однако, переход права собственности в регистрирующем органе не осуществлялся: оспариваемые сделки являются притворными (ст. 170 ГК РФ), а, соответственно, ничтожными; договор об условиях сноса строений с площадки строительства и сроков переселения жильцов от 15. 04. 2008 года является мнимой сделкой, имеющей целью прикрыть сделку купли-продажи объектов недвижимости, и прав на них во избежание финансовых и иных затруднений при оформлении сделки в связи с имеющимися зарегистрированными по месту постоянного проживания несовершеннолетними лицами, а также избежание последствий нарушения прав несовершеннолетних лиц при осуществлении сделки; истец ФИО6 является лицом, имеющим право проживать в домовладении по адресу: <адрес>, д. …, так как он зарегистрирован по этому адресу и является сыном ответчика ФИО7; из-за заключения оспариваемых сделок ФИО6 такого права лишен; договор между ответчиками об условиях сноса строений с площадки строительства и сроков переселения жильцов от 15. 04. 2008 года, фактически являющийся куплей-продажей недвижимости, не содержит перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, согласие органа опеки и попечительства на продажу также получено не было (ст. 558, ст. 292 ГК РФ); по договору долевого строительства жилья от 16. 04. 2008 года предусматривалась передача ОАО «СФГ» ФИО7 четырех квартир, общей стоимостью … рублей, в счет оплаты доли (1/2) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом Литер А, А1-А2, инвентарный номер 6053, расположенный по адресу: <адрес>, …, то есть фактически является договором мены (объект на объект); на указанный договор распространяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по которому оплата цены договора производится путем внесения платежей, а не предоставлением квартир; при составлении данного договора не учтены права истца ФИО6, являвшегося на момент подписания договора несовершеннолетним, так как на момент сделки и в настоящий момент ФИО6 зарегистрирован по старому адресу, а согласие органа опеки и попечительства на обмен жилых помещений не получено; оспариваемые сделки являются ничтожными сделками, направленными именно на лишение жилья и жилищных прав несовершеннолетнего лица, а также на нарушение алиментных обязательств в отношении истца. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО6, в котором последний уточнил правовые и фактические основания иска, указывал на притворность оспариваемых сделок (л.д. 47-52, 81). Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований - отказано (л. д.111-116). В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, постановленного судом с нарушением материальных норм (л. д.119, 124). Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката ФИО2 в защиту интересов ФИО6, ФИО7, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что домовладение № … по <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО3, ФИО4 и другим, земельный участок, занимаемый домовладением, в собственность не передавался. ФИО6 зарегистрирован в указанном домовладении с 20. 08. 1992 года, собственником домовладения не являлся. Постановлением администрации <адрес> от 10. 07. 2001 года № «О передаче функций единого заказчика - застройщика по строительству жилья в микрорайоне «Плехановская-Донбасская» ОАО «Строительно-финансовая группа <адрес>» и передачей земельных участков для проектирования и строительства жилых домов поз. 1, 7, 16» ответчику ОАО «СФГ» переданы функции единого заказчика-застройщика по строительству жилья в микрорайоне «Плехановская-Донбасская» и предоставлены земельные участки в данном микрорайоне в аренду сроком на 3 года; за ОАО «СФГ» зарезервированы земельные участки в микрорайоне «Плехановская-Донбасская» для проектирования на 2 года с правом на договорных условиях производить переселение жильцов ветхого частного сектора (л.д. 79). Постановлением администрации городского округа <адрес> от 01. 12. 2005 года № ОАО «СФГ» продлены договора аренды ранее предоставленных земельных участков в микрорайоне «Плехановская-Донбасская» для проектирования и строительства объектов жилья и соцкультбыта сроком до 10. 07. 2010 года; застройщику разрешено проектирование и строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями поз. 15 с учетом заключения договоров с гражданами - владельцами сносимых строений об условиях сноса строений и сроков переселения жильцов с площадки строительства, перехода права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке. 15. 04. 2008 года между ФИО7 и ОАО «СФГ» был заключен договор об условиях сноса строений и сроков переселения жильцов с площадки строительства, по условиям которого застройщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется уплатить собственнику денежную сумму в размере, определенную в п. 2.1 раздела 2 настоящего договора, в качестве компенсации (выкупной цены): за принадлежащую Собственнику 1/10 долю в праве общей долевой собственности на подлежащий сносу индивидуальный жилой дом литер А, А1-А2, общей площадью 82,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д…. на земельном участке площадью 699 кв.м.; за право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, д. …, на котором застройщик намеревается осуществлять строительство объекта недвижимости; за долю в праве общей долевой собственности на подсобные помещения, гараж и зеленые насаждения, расположенные по адресу: <адрес>, д. …; а собственник в соответствии с условиями настоящего договора отказывается в пользу застройщика от права на 1/10 долю в общей долевой собственности на подлежащий сносу индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. …; от права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> д. …, на котором застройщик намеревается осуществлять строительство объекта недвижимости; от права на 1/10 долю в общей долевой собственности на подсобные помещения, гараж и зеленые насаждения. При определении размера компенсации (выкупной цены) стороны настоящего договора включили в нее рыночную стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, земельный участок, подсобные помещения, гараж и зеленые насаждения, а также все убытки, причиненные собственнику, которые он несет в связи с изменением места проживания. Стороны определили размер компенсации (выкупной цены) в сумме … рублей (п. 1.1 договора). В силу п. 2.1. договора застройщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ уплатить ФИО7 денежную сумму в размере … рублей путем перечисления на счет собственника. Застройщик имеет право использовать земельный участок, указанный в п. 1.1. настоящего договора, в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от 10. 07. 2001 года и Постановлением Главы городского округа <адрес> № от 01. 12. 2005 года только после выплаты собственнику денежной компенсации (выкупной цены) в порядке и сроки, установленные п. 2.1 настоящего договора (п. 2.2 договора). Собственник обязался, согласовав с другими собственниками домовладения по адресу: <адрес>, д. № …, самостоятельно снести индивидуальный жилой дом, гараж, зеленые насаждения и подсобные помещения, указанные в п. 1.1. настоящего договора, ДД.ММ.ГГГГ и передать по акту приема-передачи застройщику земельный участок свободным от индивидуального жилого дома, гаража, зеленых насаждений и подсобных помещений и не препятствовать использованию застройщиком земельного участка, отведенного под домовладение; после получения денежных средств, указанных в п.2.1. настоящего договора, сняться с регистрационного учета со всеми членами семьи в течение 10 дней по указанному адресу и передать застройщику домовую книгу «для прописки граждан, проживающих в доме» (и. 2.3, 2.3.1, 2.3.2. договора). Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка), ничтожна. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отказывая в иске о признании недействительным договора об условиях сноса строений с площадки строительства и сроков переселения жильцов от ДД.ММ.ГГГГ по основанию притворности сделки, суд правильно указал, что оспариваемая сделка была заключена сторонами именно с целью достижения последствий, на наступление которых была направлена действительная воля сторон, подлежащие выплате ФИО7 денежные средства при этом являлись компенсацией за сносимое недвижимое имущество и отказ от права пользования земельным участком, оснований считать заключенный договор договором купли-продажи не имеется. Доходами ответчика указанные денежные средства также не являлись. При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что не было получено согласие органа опеки и попечительства на снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего истца ФИО6, не было также предоставлено ему иного жилья, взамен снесенного, - поскольку исходя из смысла п. 4 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 121 и 122 СК РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей. Презумпции добросовестного поведения родителей в данном случае, имеет целью оптимизацию пределов вмешательства государства в регулирование отношений между родителями и ребенком, в том числе в имущественной сфере. Пункт 4 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не ущемляет права и интересы детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом. Данное правовое регулирование направленно также на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и в интересах проживающих с ним несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при заключении договора об условиях сноса строений и сроков переселения жильцов с площадки строительства были учтены интересы всех членов семьи ФИО7, в том числе и истца, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел нарушения прав последнего указанной сделкой. Кроме того, как указал ответчик ФИО7 в суде кассационной инстанции, он предлагал истцу долю в квартире, однако, истец от нее отказался. В обоснование исковых требований в части признания ничтожным ввиду притворности договора долевого строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ссылался на то, что указанный договор прикрывает договор мены доли жилого дома в домовладении №… по <адрес> на 4 вновь построенные квартиры. В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Вывод суда о несостоятельности соответствующих доводов истца судебная коллегия находит правильным, поскольку являясь объектами строительства, квартиры не могли одновременно являться самостоятельными объектами гражданских прав - объектами недвижимого имущества. Кроме того, судом правомерно не распространено действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на спорные правоотношения, так как разрешение на строительство было ответчиком получено до его вступления в законную силу. Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение, все доводам сторон дана правовая оценка, каких-либо процессуальных нарушений не усматривается. Доводы кассационной жалобы по существу судом оценены, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия ОП Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО6 без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии