Воронежский областной суд Дело № Строка № «05» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Жуковой Н. А., Иванцовой Г. В., при секретареВоищевой Ю. И., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2 дело по иску ФИО3 к ГУВД по <адрес> о признании увольнения из органов внутренних дел незаконным, о возложении обязанности отменить приказ № от 28. 07. 2008 года и издать приказ об увольнении по собственному желанию по кассационной жалобеЕсикова Н. А. на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Буслаева В. И.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ГУВД по <адрес> о признании увольнения из органов внутренних дел незаконным, о возложении обязанности отменить приказ № от 28. 07. 2008 года и издать приказ об увольнении по собственному желанию. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.43-45). В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, постановленного судом без исследования фактических обстоятельств дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д.63). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУВД по <адрес> ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В силу положений, содержащихся в ст. 152 ч.6 п.2 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Из материалов дела усматривается и установлено районным судом, что приказом ГУВД по <адрес> № л/с от 28. 07. 2008 года майор милиции ФИО3 - помощник начальника отдела оперативного дежурного внутренних дел по Эртильскому муниципальному району <адрес>, был уволен из органов внутренних дел по п. «н» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда от 28. 07. 2008 года). Правоотношения по поводу оснований и порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулированы специальными нормативными правовыми актами: Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ 23. 12. 1992 года №, и п. 17.16, п. 17. 20 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ № от 14. 12. 1999 года (в редакции от 09. 12. 2008 года), ФИО3 мог обжаловать в суд приказ об увольнении в месячный срок со дня вручения ему копии соответствующего приказа. Судом установлено, что с представлением к увольнению с 28. 07. 2008 года истец был ознакомлен 28. 07. 2008 года (л. д. 38), в этот же день получил трудовую книжку, военный билет, дал подписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, и секретных сведений, то есть был в установленном порядке уведомлен о прекращении служебных отношений, в суд с иском он обратился 05. 08. 2010 года, с пропуском месячного срока для обращения в суд. Поскольку судом установлен факт пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин, о восстановлении срока ФИО3 не просил, суд обоснованно отказал в иске ввиду пропуска срока для обращения в суд. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Доводов, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобуЕсикова Н. А.без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии