Воронежский областной суд

         Дело №

Строка №

«05» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Жуковой Н. А.,Иванцовой Г. В.,

при секретаре ФИО2,

с участием адвоката ФИО3, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

дело по иску ФИО6 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в <адрес>

на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ           

(судья райсуда Юрченко Е. П.),

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в <адрес> о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в качестве уборщицы производственных помещений цеха ДК-5 ОАО «Воронежсинтезкаучук»:

с 01. 12. 2000 года по 30. 06. 2001 года (7 месяцев),

с 13. 07. 2001 года по 31. 07. 2001 года (18 дней),

с 04. 08. 2001 года по 31. 08. 2001 года (27 дней),

с 02. 09. 2001 года по 30. 09. 2001 года (29 дней),

с 02. 10. 2001 года по 30. 11. 2001 года (1 месяц 29 дней),

с 02. 12. 2001 года по 31. 12. 2001 года (29 дней),

с 01. 01. 2002 года по 01. 01. 2002 года (1 день),

с 04. 01. 2002 года по 05. 02. 2002 года (1 месяц 2 дня),

с 09. 02. 2002 года по 12. 03. 2002 года (1 месяц 4 дня),

с 14. 03. 2002 года по 05. 05. 2002 года (1 месяц 22 дня),

с 09. 05. 2002 года по 01. 03. 2001 года (7 месяцев 25 дней),

с 06. 01. 2003 года по 12. 03. 2003 года (2 месяца 7 дней),

с 15. 03. 2003 года по 20. 06. 2003 года (3 месяца 6 дней),

с 22. 06. 2003 года по 19. 04. 2004 года (9 месяцев 28 дней),

с 21. 04. 2004 года по 08. 11. 2004 года (6 месяцев 18 дней),

с 11. 11. 2004 года по 22. 11. 2006 года (2 года 12 дней),

с 24. 11. 2006 года по 09. 01. 2007 года (1 месяц 16 дней);

о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 19. 07. 2010 года, о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 19. 07. 2010 года; также просила взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований указала, что полный рабочий день выполняла уборку производственных помещений, в ходе которой осуществляла сбор и транспортировку отходов в установленное место, сортировала промежуточные продукты производства синтетических каучуков ручным способом, выполняла операции по обслуживанию технологического оборудования, что свидетельствует о непосредственном участии в технологическом процессе как лица, относящегося к категории персонала, обслуживающего производство. Выполнение указанной работы дает, по мнению истицы, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку имеет место при наличии в рабочей зоне вредных веществ: бутадиена, толуола, стирола, нефраса, а также ввиду шума при производстве работ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 110-117).

В кассационной жалобе представитель ГУ-УПФ в <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права (л. д. 126-129).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО6, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался нормой ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 18. 07. 2002 года № подтверждено действие на территории РФ Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением ФИО1 от 26. 01. 1991 года №.

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22. 05. 1996 года № о порядке применения Списков № и № право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Списком № (раздел VIII подраздел А 1080А000 Химическое производство) предусмотрено, что на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день при производстве синтетических каучуков и латексов.

Основной вид деятельности ОАО «Воронежсинтезкаучук» - производство высококачественных синтетических каучуков, латексов и термоэластоплатов, что относится к химической отрасли промышленности.

Таким образом, суд, проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности занятости истицы в особых условиях в течение 80% рабочего времени, то есть полного рабочего дня, при работе в качестве уборщицы производственных помещений цеха ДК-5 ОАО «Воронежсинтезкаучук» при занятости в технологическом процессе производства синтетического каучука, в связи с чем, ФИО6 имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

Решение постановлено при правильном толковании и применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не усматривается.

     Доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, по существу судом оценены, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобуГУ УПФ РФ в <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии