Дело № 33-3950

                                                                                                       строка № 27

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Денисова Ю.А.

судей Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В.

заслушала в открытом заседании по докладу Холодкова Ю.А.

дело по иску Лахина Б А. к ГУ УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 03.06.2011г.

(судья Репин В.В.)

УСТАНОВИЛА:

     Лахин Б.А. обратился в ГУ УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.

      Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Острогожскому району № 15 от 15.02.2011г. ему было отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж не были засчитаны периоды с 28.10.1983 г. по 23.10.1985 г. прохождения службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР, нахождение в ученических отпусках с 01.06.1988 г. по 01.07.1988 г., с 04.05.1990 г. по 04.06.1990 г., нахождения на курсах повышения квалификации с 12.10.2004г. по 28.10.2004, с 10.03.2009 г. по 27.03.2009 г. (л.д. 8-10).

     Лахин Б.А. обратился в суд с иском, в котором просит суд признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить ему в специальный стаж спорные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Острогожскому району с 08.02.2011 г. (л.д. 2-5).

    Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 03.06.2011г. исковые требования Лахина Б.А. удовлетворены (л.д. 46-48).

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ того же района просит решение суда отменить и направить дела на новое рассмотрение по основаниям указанным в жалобе (л.д. 49-52).

      В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

     Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

     Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Как следует из материалов дела, Лахин Б.А. с 28.10.1983 г. по 23.10.1985 г. проходил службу по призыву в составе Вооруженных сил СССР. Следовательно, его период службы в армии относится к периодам деятельности до 01.01.2002г., т.е. до установления нового правового регулирования назначения трудовых пенсий педагогическим работникам.

Между тем, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

На период службы истца по призыву в СА действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, предусмотрено включение в стаж периода прохождения службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР. Согласно п.4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

При этом наличие не менее 2/3 стажа соответствующей работы должно быть соблюдено не на момент утраты силы названного Постановления (1993г.), а на время обращения гражданина за пенсией. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст.55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение

федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку Лахин Б.А. за пенсией обратился 08.02.2011г., то на это время у него имелся соответствующий стаж в количестве не менее 2/3 от требуемого, что кассатором не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно руководствовался

вышеназванными нормами и правомерно включил данный период, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а доводы жалобы ответчика в этой части несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Также установлено, что Лахин Б.А. в период с 1983 г. по 1990 г. обучался в Липецком педагогическом институте по специальности учитель физической культуры, в связи с чем ему предоставлялись ученические отпуска.

Такие отпуска Лахину Б.А. были предоставлены и оплачены по периодам 01.06.1988 г. по 01.07.1988 г., с 04.05.1990 г. по 04.06.1990 г.

    Нахождение истца в ученических отпусках также верно включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в соответствии с п.5 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Ученический отпуск является дополнительным отпуском с сохранением средней заработной платы и из этих сумм производятся отчисления налогов, страховых взносов в пенсионный фонд и другие обязательные платежи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец с 12.10.2004г. по 28.10.2004, с 10.03.2009 г. по 27.03.2009 г. находился на курсах повышения квалификации.

                Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

    Суд обоснованно руководствовался данными нормами и пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по отказу во включении в специальный стаж периода нахождения истца в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации.

     В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

      С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца и наличия у него необходимого стажа, судом принято правильное решение о назначении Лахину Б.А. досрочной трудовой пенсии с даты обращения за ее назначением, но не ранее чем с момента возникновения права на нее, т.е. с 08.02.2011 г.

     Решение суда обусловлено анализом представленных доказательств, ссылкой на надлежащие нормы материального права.

     Доводы жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного

разбирательства, уже учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

      Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Острогожского районного суда Воронежской области от 03 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: