Д е л о № 33-4100 Строка 55 В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе : председательствующего : Лариной В.С., судей : Бабкиной Г.Н., Холодкова Ю.А., с участием прокурора Бескакотова А.А. адвоката Коробской Г.Л. при секретаре Артемьевой А.И. по докладу судьи: Холодкова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко А.Н. к МУП по уборке мусора г. Лиски, ОАО «Альфа-Страхование», Обиночному В.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда по кассационным жалобам Левченко А.Н. и ОАО «Альфа-Страхование» на решение Лискинского райсуда от 21.04.2011г. (судья Саликов Н.А.) У С Т А Н О В И Л А : Левченко А.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что 03.04.2010г. произошло ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Кроме того, принадлежащая ему автомашина ВАЗ 11183 (Лада Калина) получила технические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомашины ЗИЛ - Обиночный В.Л. Данная автомашина принадлежит МУП по уборке мусора г. Лиски, а гражданская ответственность водителя Обиночного В.Л. застрахована в ОАО «Альфа -Страхование», которое в добровольном порядке возместило истцу частично стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере Аруб. В этой связи Левченко А.Н. просил взыскать со страховой компании оставшуюся сумму в возмещение материального ущерба по автомашине до того предела, что установлен законом (Аруб.), а сумму, свыше этого предела - с МУП по уборке мусора г. Лиски как владельца автомашины ЗИЛ. Кроме того, просил взыскать с ОАО «Альфа - Страхование» суммы в возмещение вреда, связанного с повреждением здоровья, а именно - стоимость медицинских препаратов, костылей, тутора на коленный сустав, штифта, а также утраченный заработок за весь период нетрудоспособности из-за указанного ДТП. Также просил взыскать с Обиночного В.Л. как непосредственного виновника произошедшего компенсацию морального вреда в размере Аруб. Решением суда от 21.04.2011г. иск Левченко А.Н. удовлетворен частично. В жалобе Левченко А.Н. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что ущерб, связанный с расходами по лечению, а также моральный вред возмещены не в полном объеме необоснованно. В жалобе ОАО «Альфа-Страхование» также ставится вопрос об отмене решения в части возмещения расходов, связанных с лечением, как необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения адвоката Левченко А.Н. - Коробской Г.Л., заключение прокурора Бескакотова А.А., судебная коллегия находит решение в части взыскания сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, подлежащим отмене, поскольку, взыскивая в этой части суммы утраченного заработка Левченко А.Н., суд первой инстанции произвел расчет по формуле, которая не понятна не только самому Левченко А.Н. (о чем он указывает в своей жалобе), но и судебной коллегии. В то же время судом не было дано никакой оценки возражениям страховой компании в этой части с указанием на то, что утраченный заработок истцу фактически возмещен в результате полной (100%) оплаты его листов временной нетрудоспособности, а потому удовлетворение требований в указанной части повлечет двойную компенсацию заработка, что не основано на нормах права. Кроме того, отказывая частично в возмещении расходов на медицинские препараты, суд исходил из якобы недоказанности истцом его нуждаемости в этих препаратах в связи с теми повреждениями, что ему причинены в ходе указанного ДТП. Между тем, оспаривая решение в этой части, Левченко А.Н. ссылается на наличие таких доказательств в виде записей лечащих врачей в его медицинских картах больного, а решением суда эти утверждения кассатора не опровергнуты. При таких обстоятельствах постановленное решение в части взыскания сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, нельзя признать законным и обоснованным. В этой связи подлежит отмене и решение в части взыскания судебных расходов как производное от той части решения, что признана незаконной. В остальной части решение не подлежит отмене, поскольку выводы суда являются логичными, последовательными, соответствуют материалам дела и не опровергнуты кассаторами. Доводы Левченко А.Н. о якобы необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, не свидетельствуют о необоснованности решения в этой части, т.к. по смыслу действующего законодательства определение размера морального вреда является субъективным правом суда. При определении размера компенсации морального вреда в данном случае судом положения ст.1101 ГК РФ не нарушены, все необходимые для этого обстоятельства исследованы и им дана надлежащая оценка. Несогласие Левченко А.Н. с тем размером морального вреда, что определил суд, само по себе еще не свидетельствует о незаконности решения в этой части. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о причинении морального вреда истцу в большем размере, чем определил суд первой инстанции, Левченко А.Н. не представлено. Доводов, ставящих под сомнение правильность решения в части возмещения ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомашины истца и потерей товарного вида автомашины, в жалобах сторон не содержится. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Лискинского райсуда от 21.04.2011г. в части взыскания сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью Левченко А.Н. в результате ДТП, а также судебных расходов, отменить, направив в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, а в остальной части - оставить без изменения, а жалобы сторон - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: