В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № Строка № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего судьи: Денисова Ю.А. судей: ФИО4, Сухова Ю.П., при секретаре: ФИО3, рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО4 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья Кудрина Г.В.) У С Т А Н О В И Л А: Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов, удовлетворены исковые требования ФИО2, с ответчика взыскана сумма недополученного страхового возмещения и судебные расходы. Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение и заочное решение подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на получение ФИО1 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ему впервые было вручено решение суда. Кроме того, заявление об отмене заочного решения судом было принято и рассмотрено, а не возвращено в связи с пропуском процессуального срока. При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске ответчиком процессуального срока на обжалование заочного решения суда является необоснованным. В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 2 В силу ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если … дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Вынося заочное решение, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, при этом указал, что судебные повестки на имя ФИО1 возвращены по истечении срока хранения, поэтому посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика; данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. В материалах настоящего дела такие сведения отсутствуют, данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется. Между тем, из материалов дела следует, что суд имел различные данные о месте жительства ответчика, по которым ему направлялись копия искового заявления и судебные повестки заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, все они были возвращены в суд либо в связи с выбытием ответчика, либо по истечением срока хранения без вручения его адресату ( л.д. 30-31, 34-35, 38-39, 45-48,64-69). Каких-либо данных, свидетельствующих об отказе адресата принять письмо, как и о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится. Таким образом, в нарушение ч.2 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о дне и месте судебного заседания, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В результате суд постановил заочное решение лишь на основании объяснений истца, ответчик был лишен возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом вышеназванные нарушения закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем обжалуемое определение об отмене заочного решения и заочное решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. ст.361,374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения - отменить. Заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1о взыскании ущерба и судебных расходов - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи коллегии: