В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 4065

Строка №62

                                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Мещеряковой В.М.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению Лыкиной В.К. и др. о признании незаконными действий должностного лица Воробьевского филиала-отдела Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата»

по кассационной жалобе Лыкиной В.К.

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 2 июня 2011 года

(судья райсуда Брехов В.П.),

У С Т А Н О В И Л А:

Лыкина В.К. и др. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица - начальника Воробьевского филиала отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» Калистовой М.В. по регистрации и постановке на учет ранее сформированного земельного участка ПСК «Звезда» Воробьевского района с выдачей 9 кадастровых паспортов и с присвоением 9 кадастровых номеров вместо одного, поскольку участок представляет собой «Единое землепользование». Считая, что данные действия нарушают их права, заявители просили признать их незаконными и обязать Воробьевский филиал ФГУ «ЗКП» объединить обособленные участки с выдачей одного кадастрового паспорта и присвоением одного кадастрового номера, взыскав с филиала расходы по госпошлине.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 2 июня 2011 года в удовлетворении заявления Лыкиной В.К. и др. отказано.

В кассационной жалобе Лыкина В.К., действующая в своих интересах и интересах 70 собственников земельных долей бывшего ПСК «Звезда» Воробьевского района, ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Лыкину В.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Рассматривая заявление Лыковой В.К. и др., суд установил, что обжалуемые действия совершены в июне 2009 года и Лыкина В.К. лично получила паспорта на все 9 земельных участков.

С заявлением в суд граждане обратились спустя почти 2 года, суд посчитал причины пропуска срока обращения в суд неуважительными и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о том, что дело судом по существу не рассматривалось, - являются несостоятельными. Ссылка Лыкиной В.К., якобы, на отсутствие пропуска срока обращения в суд, поскольку о нарушении ей стало известно лишь 14 марта 2011 года после обращения в органы прокуратуры, также является необоснованной.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято в соответствии с законом. При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калачеевского районного суда Воронежской от 2 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лыкиной В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: