В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 4114

Строка №34

«28» июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Зелепукина А.В., Иванцовой Г.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению Андрющенко В.П. к Россошанскому узлу телефонной связи ОАО «Ц» о признании решения мирового судьи участка №1 Богучарского района от 16.05.2008г. по делу 2-108 «о нарушении ответчиком публичного договора оказания услуг телефонной связи от 20.03.2001г. юридически безграмотным, нарушающим требования ст.4 и ст. 422 ГК РФ и основы гражданского законодательства

по частной жалобе Андрющенко В.П.

на определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 01 июня 2011 г.

( судья райсуда Скоморохов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Андрющенко В.П. обратился в суд с заявлением к Россошанскому узлу телефонной связи ОАО «Ц» о признании решения мирового судьи участка №1 Богучарского района от 16.05.2008г. по делу 2-108 «о нарушении ответчиком публичного договора оказания услуг телефонной связи от 20.03.2001г. юридически безграмотным, нарушающим требования ст.4 и ст. 422 ГК РФ и основы гражданского законодательства.

Определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 01 июня 2011 года в принятии указанного искового заявления отказано на основании ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Андрющенко В.П. просит вынесенное определение отменить как незаконное и не обоснованное.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

При вынесении обжалуемого определения, суд правильно руководствовался ст. 134 ГПК РФ.

Исковые требования Андрющенко В.П., по сути, направлены на оспаривание решения мирового судьи. Данные требования не могут быть предметом иска при рассмотрении гражданских дел в соответствии с ГПК РФ.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности принятия судом первой инстанции определения об отказе в принятии искового заявления, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы Андрющенко В.П. в частной жалобе являются безосновательными и не могут бы повлечь отмену судебного постановления, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Андрющенко В.П. - без удовлетворения.     

Председательствующий:

Судьи коллегии: