В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33 - 4017 Строка № 57 «26» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего Квасовой О.А., Судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В., При секретаре Мещеряковой В.М.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В. дело по иску Борисова В.А. к ОАО «В» о взыскании задолженности по договору грузоперевозки по кассационной жалобе ОАО «В» на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 мая 2011 года (судья райсуда Кирмас С.В.), У С Т А Н О В И Л А: Борисов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ворогнежавтодор» о взыскании задолженности по договору грузоперевозки в сумме <…> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рубль, а также суммы уплаченной госпошлины в размере <…>. В обоснование требований указал, что 24.06.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор грузоперевозки №1, согласно которому он, истец, совершал в интересах ответчика перевозку различного груза. Стоимость работ определена была договором в размере <…> руб. за отработанный час. На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила согласно актам и представленным перевозочным документам в размере <…>рублей, которые он и просил взыскать, а также проценты в связи с несвоевременной оплатой в порядке ст.395 ГК РФ. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 мая 2011 года исковые требования Борисова В.А. удовлетворены. В кассационной жалобе ОАО «В» ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя ОАО «В» Артемьеву Н.В., судебная коллегия приходит к следующему. Рассматривая исковые требования, заявленные Борисовым В.А., суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые правоотношения по грузоперевозке. Согласно ст.785 ГК РФ Удовлетворяя заявленные Борисовым В.А. исковые требования, суд первой инстанции на основании имеющихся в деле копиях транспортных накладных, актов, справок, счетов-фактур, посчитал доказанным факт выполнения работ по грузоперевозке истцом в интересах ответчика и отсутствие оплаты последним за выполненные услуги. Расчет суммы основного долга и процентов представлен истцом, имеется в материалах дела (л.д.8), судом проверен, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представлял. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Нормы материального права применены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно. Нарушений процессуального законодательства не усматривается. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Всем представленным доказательствам судом дана оценка применительно к требованиям ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, у судебной коллегии нет законных оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела. Таким образом, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, они не могут повлечь отмену постановленного судебного постановления. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «В» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: