В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №34

«28» июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Зелепукина А.В., Иванцовой Г.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Андрющенко В.П. к Россошанскому узлу телефонной связи ОАО «Ц» о нарушении ответчиком публичного договора «Оказания услуг телефонной связи от 20.03.2001г. и договорных правил» в силу Закона «О защите прав потребителей»

по частной жалобе Андрющенко В.П.

на определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 20 мая 2011 года

(судья райсуда Скоморохов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Андрющенко В.П. обратился в суд с иском к Россошанскому узлу телефонной связи ОАО «Ц» о нарушении ответчиком публичного договора «Оказания услуг телефонной связи от 20.03.2001г. и договорных правил» в силу Закона «О защите прав потребителей».

Определением судьи от 03 мая 2011 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 20 мая 2011г. устранить имеющиеся недостатки, а именно указать в исковом заявлении конкретные требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В установленный в определении срок недостатки истцом устранены не были. Определением от 20 мая 2011 года исковое заявление возвращено истцу по мотиву невыполнения в установленный срок указаний судьи.

В частной жалобе Андрющенко В.П. состоявшееся определение судьи просит отменить.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Возвращая исковое заявление, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, поскольку в установленный срок заявителем не были устранены недостатки. Истцом не соблюден порядок предъявления иска, установленный главой 12 ГПК, в связи, с чем суд обоснованно оставил без движения, а впоследствии и возвратил исковое заявление Андрющенко В.П.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Андрющенко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: