В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 4068

Строка №54

«26» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению Попова В.М. к Областному государственному учреждению «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»

по кассационной жалобе Попова В.М.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2011 года

(судья районного суда Копылов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Попов В.М. обратился в суд с иском Областному государственному учреждению «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование требований указал, что у него имеется трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, за время работы он несколько раз был награжден почетными грамотами за добросовестный труд и высокие показатели в труде, имеет удостоверение о присвоении ему в 1979 году звания «Ударник социалистического труда». В связи с указанными обстоятельствами он, полагая, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», - обратился к ответчику с соответствующим заявлением, но получил отказ. Такой отказ Попов В.М. считает незаконным, вследствие чего обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Решением Железнодорожного районного суда Воронежской области от 11 мая 2011 года иск Попова В.М. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попова В.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии сч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность принятого решения, Попов В.М. указывает, что, по его мнению, у него имеются достаточные основания для присвоения звания «Ветеран труда» - а именно присвоение ему звания в 1979г. «Ударник социалистического труда», награждение почетными грамотами и наличие стажа при добросовестном труде.

Согласиться с такими доводами судебная коллегия не может.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» - ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что имеющееся у Попова В.М. удостоверение «Ударник социалистического труда» подписано руководством предприятия, где Попов В.М. работал и таким образом ведомственным знаком отличия считаться не может.

Доказательств подтверждающих наличие у Попова В.М. иных оснований для присвоения ему звания «Ветеран труда» истцом не представлено.

Таким образом, решение суда является по существу верным. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда Воронежской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: