В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 -3994

Строка №62

«21» июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению Семашко С.Г. на неправомерные действия должностного лица госоргана

по частной жалобе Семашко С.Г.

на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2011 года об отказе в принятии заявления

(судья райсуда Крюков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Семашко С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - начальника ОГИБДД Подгоренского ОВД по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, в результате чего, заявитель был привлечен к административной ответственности.

Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 26.04.2011г. в принятии указанного заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Семашко С.Г. просил определение суда отменить, ввиду его незаконности.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебной коллегией, Семашко С.Г. фактически оспаривает действия сотрудников ОГИБДД Подгоренского ОВД по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, повлекшего привлечение его к административной ответственности.

Данные действия не подлежат рассмотрению в рамках гражданского процесса. Действующим законодательством установлен иной - административный порядок их рассмотрения по правилам действующего КоАП РФ.

Аналогичную правовую позицию изложил и Верховный Суд РФ в п.7 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии с которым в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанного, вывод судьи об отказе в принятии заявления Семашко С.Г. на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ представляется по существу верным, поскольку заявленные требования не подлежат разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Семашко С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: