Дело № 33 -3959

Строка № 27

«21» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Квасовой О.А.,

судей: Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Чичмарева В.Д. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Ольховатскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии и включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии определенных периодов времени работы

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Ольховатскому району Воронежской области

на решение Ольховатского районного суда Воронежской области от 31 мая 2011 года

(судья райсуда Боковой Р.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

24.12.2010г. Чичмарев В.Д. обратился в ГУ-УПФ РФ по Ольховатскому району Воронежской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. Решением комиссии ГУ УПФ РФ по Ольховатскому району Воронежской области № 76 ему было отказано в назначении данного вида пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа по Списку № 1 на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В специальный стаж по данному списку не были включены, в том числе, периоды работы истца с 01.01.1999г. по 06.03.2001г., - период работы в качестве кузнеца колхоза «Красная Звезда»; с 07.03.2001г. по 08.08.2006г. период работы в качестве кузнеца в ООО «К»; с 09.08.2006г. по 17.04.2007г. - период работы в качестве кузнеца в ООО СХП «А».

Не согласившись с указанным решением, Чичмарев В.Д. обратился в суд с иском, в котором просил включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости указанные выше спорны периоды.

Решением Ольховатского районного суда Воронежской области от 31.05.2011 года исковые требования Чичмарева В.Д. удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Ольховатскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

При разрешении заявленного иска судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. и Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показаителей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (в редакции Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 г.).

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, установив, что истец в спорные периоды работал на полную ставку кузнецом и другие работы, не связанные с кузнечными работами, не выполнял. Особо тяжелые условия труда доказаны истцом на основании представленных документов, свидетельских показаний и иных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, при рассмотрении судами данной категории дел необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). (п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии).

Доводы кассационной жалобы выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

После отмены первоначального решения суда по настоящему спору, т.е. при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции в соответствии со ст.369 ГПК РФ выполнил указания суда кассационной инстанции и принял законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ольховатского районного суда Воронежской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ольховатскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: