В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 4252

Строка №57

«04» августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Иванцовой Г.В.,

судей Глазовой Н.В., Жуковой Н.А.,

при секретаре Ваулине А.Б.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Иванцовой Г.В.

дело по иску Колган М.П. к Окшину В.И. о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи

по кассационной жалобе Окшина В.И.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 марта 2011 года

(судья райсуда Плакида И.Д.),

У С Т А Н О В И Л А:

Колган М.П. обратился в суд с иском к Окшину В.И. о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи. В обоснование требований указал, что 02.08.2010г. между Окшиным В.И. и Колган М.П. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Воронежская область, г. Россошь, <…> По условиям данного договора цена отчуждаемого имущества составляет <…> рублей, из которых на момент подписания предварительного договора покупатель передает продавцу <…> рублей. Подписание основного договора купли-продажи осуществляется сторонами в момент готовности документов. До настоящего времени основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не подписан. Добровольно возвратить полученную сумму Окшин В.И. отказывается, в связи с чем Колган М.П. обратился в суд с требованиями о возврате полученной суммы в размере <…> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей, и судебных расходов в размере <…> рублей.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 22 марта 2011 года исковые требования Колган М.П. удовлетворены частично. С Окшина В.И. взыскано <…> рублей в качестве уплаченного аванса, <…> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <…> рубля судебных расходов.

В кассационной жалобе Окшин В.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав Окшина В.И и его представителя Камынину В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судебной коллегией установлено, что предварительный договор, заключенный 02.08.2010г. не содержал условий о сроке заключения основного договора. Таким образом, основной договор подлежал заключению в срок до 02.08.2011г. Достоверных доказательств того, что Окшин В.И. направлял Колгану М.П. предложение о заключении договора стороной ответчика не представлено. С требованием о понуждении заключить основной договор в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора в районном суде Окшин В.И. к Колгану М.П. также не обращался. При указанных обстоятельствах, а также в силу п.6 ст. 429 ГК РФ судебная коллегия считает предварительный договор от 02.08.2010г. прекращенным. В расписке при получении <…> рублей при заключении предварительного договора - эта сумма определена сторонами как задаток, иных данных в договоре об этом нет.

В соответствии с п.1ст. 381, п.1 ст. 416 ГК РФ при прекращении обязательств, - задаток возвращается.

Поскольку обязательства по договору, заключенному между Окшиным В.И. и Колган М.П. прекратились, судебная коллегия считает обоснованным возврат денежной суммы, уплаченной Колган М.П. по предварительному договору в пользу Окшина В.И.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным по существу вывод суда о взыскании денежной суммы в размере <…> рублей, а также процентов в пользу Колган М.П. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 марта 2011 года по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу Окшина В.И. - без удовлетворения.

         Председательствующий:

судьи коллегии: