В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № Строка № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего судьи: Денисова Ю.А. судей: ФИО3, Сухова Ю.П., при секретаре ФИО2, рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО3 гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья Щербатых Е.Г.) У С Т А Н О В И Л А: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму в соответствии с которым ответчица получила кредитную карту «Универсальная» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, 2 связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом первой инстанции установлено, что указанный договор является договором присоединения, то есть ФИО1, подписывая заявление на оформление кредитной карты (оферту), присоединилась к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифам на обслуживание кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Согласие заемщика присоединиться к Условиям и Тарифам подтверждено подписью ответчицы на второй странице заявления-оферты (л.д. 8). В том же заявлении-оферте, подписанном ФИО1, указана и процентная ставка по кредиту, составляющая 3% в месяц на остаток ссудной задолженности, что в совокупности составляет 36 % годовых. График погашения задолженности при оформлении кредитной карты не оформляется, поскольку владелец карты может использовать любую сумму из предоставленного ему кредитного лимита. На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает доводы жалобы о недействительности кредитного договора несостоятельными, поскольку Гражданским законодательством (глава 27,28 ГК РФ) допускается заключение договора, как в виде одного документа, так и путем обмена между сторонами несколькими документами, в которых содержатся существенные условия договора и которые позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Также судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что доводы ответчицы, об отсутствии возможности ознакомиться с содержанием поданного банку заявления о выдаче кредитной карты, лишены каких-либо правовых оснований. Поскольку подпись ФИО1 в документе, и ее дальнейшие действия по расходованию денежных средств, предоставленных ей лимитом кредитной карты, и частичное погашение задолженности не оставляет сомнений в том, что ответчица полагала кредитный договор заключенным, именно на условиях, указанных в поданном банку заявлении. Доводы кассационной жалобы о том, что подача иска должна осуществляться по месту жительства ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно п. 9.12 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, при невыполнении обязательств, предусмотренных этим договором, Банк оставляет за собой право обратиться в суд по месту нахождения Банка или по месту нахождения филиала, если кредит выдавался в филиалах ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Указанная карта выдана дополнительным офисом Воронежского филиала №, расположенным в <адрес>, который являлся структурным подразделением Воронежского филиала, а не отдельным филиалом. При расчете суммы долга суд правильно принял во внимание установленный кредитным договором порядок возврата кредита, уплаты задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссии за пользование кредитом. Разрешая спор, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению, процессуальный закон не нарушен. Руководствуясь ст. 350, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: