по иску АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) к ООО «Корифей-Р», Беленову А.В., Смирнову А.Н., Беленову В.И., Беленову Н.П. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4146

                                                                                                                                  Строка № 56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего       Лариной В.С.,

судей                                       Глазовой Н.В., Бабкиной Г.Н.,

при секретаре                         Артемьевой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) к ООО «Корифей-Р», Беленову А.В., Смирнову А.Н., Беленову В.И., Беленову Н.П. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе АКБ «НРБанк» (ОАО)

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2011 года

(судья райсуда Манькова Е.М.)

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части взыскания в солидарном порядке с Беленова Н.П. кредиторской задолженности, указывая, что заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2009 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) о взыскании в солидарном порядке с ООО «Корифей-Р», Беленова А.В., Смирнова А.Н., Беленова В.И., Беленова Н.П. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) просил суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Планета», участок №, кадастровый номер объекта №, находящийся в собственности Беленова Н.П. (т.2 л.д. 2-4).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.04.2011 г. заявление АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на предъявление в суд иска об обращении взыскания на земельный участок (т.2 л.д. 37, 38-39).

В частной жалобе АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного (т.2 л.д. 41-42, 51-53).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом было установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2009 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) о взыскании в солидарном порядке с ООО «Корифей-Р», Беленова А.В., Смирнова А.Н., Беленова В.И., Беленова Н.П. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. На принудительном исполнении в РОСП Коминтерновского района г. Воронежа находится исполнительное производство о взыскании солидарно кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> коп. (остаток долга <данные изъяты> коп.) с Беленова Н.П. АКБ «Национальный Резервный банк» (ОАО). Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 09.03.2011 г. при совершении исполнительных действий было установлено, что у должника Беленова Н.П. отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание. Согласно выписки из УФРС по Воронежской области за должником зарегистрирован спорный земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательства его собственника допускается только на основании решения суда.

Рассматривая заявление АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством, в том числе и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не устанавливается особый порядок обращений взыскания на земельный участок.

Вывод суда о необходимости наличия отдельного судебного решения при обращении взыскания на земельный участок основан на правильном толковании действующих норм и является верным.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 222 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об оставлении заявления АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) об изменении способа и порядка исполнения решения суда без рассмотрения, разъяснив при этом заявителю право на предъявление в суд иска об обращении взыскания на земельный участок.

Определение судьи является по существу верным. Доводы частной жалобы АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) несостоятельны, они не имеют никакого правового значения и не могут послужить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:     1.                                                         2.