В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 62 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Глазовой Н.В., Бабкиной Г.Н., при секретаре Артемьевой А.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по заявлению Харковчук Н.П. о признании незаконными действий ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по кассационной жалобе Харковчук Н.П. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2011 года (судья райсуда Кожевникова А.Б.) У С Т А Н О В И Л А: Харковчук Н.П. обратилась в суд с названным заявлением, указывая, что ИФНС РФ по Со ветскому району г. Воронежа обратилась к мировому судье судебного участка №5 Совет ского района г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с нее транспортного на лога в сумме 5 220 руб. 74 коп. В обоснование своих требований ИФНС России по Совет скому району г. Воронежа ссылалась на то, что Инспекцией в адрес заявительницы было выслано налоговое уведомление №150660 от 26.12.2009 г. на уплату транспортного налога физическим лицом, и требование №3854 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по со стоянию на 09.03.2010 г. Однако, как указывала заявительница, налогового уведомления и требования она не получала, а потому, по ее мнению, у нее не возникло обязанности по уплате транспортного налога. В связи с изложенным, Харковчук Н.П., после уточнения своих требований, просила суд: признать незаконными действия ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, вы разившиеся в ненаправлении ей налогового уведомления №150660 от 26.12.2009 г. на уплату транспортного налога, признать недействительным требование №3854 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2010 г., обязать ИФНС Рос сии по Советскому району г. Воронежа устранить в полном объеме допущенное нару шение ее прав и свобод (л.д. 3, 41-42, 58, 95-96, 99-101). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.04.2011 г. действия ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, выразившиеся в ненаправлении налогового уведомления №150660 от 26.12.2009 г. на уплату транспортного налога Харковчук Н.П., признаны незаконными. Также признано незаконным требование №3854, выданное по состоянию на 09.03.2010 г. в отношении Харковчук Н.П. в части уплаты сбора, пени, штрафа. В остальной части требования заявительницы оставлены без удовлетворения (л.д. 112, 113-115). В кассационной жалобе Харковчук Н.П. ставится вопрос об отмене решения районного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным требования №3854 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2010 г. в части уплаты налога, как незаконного и необоснованного (л.д. 116, 125-127). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Харковчук Н.П. и представителя ИФНС России по Воронежской области, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно требованиям ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что ИФНС России по Советскому району г. Воронежа направила Харковчук Н.П. налоговое уведомление №150660 от 26.12.2009 г. на уплату транспортного налога физическим лицом (л.д. 61). В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоя щим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно требованиям ч.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы произво дится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты полу чения налогового уведомления. В силу ч.6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более про должительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведом лении. Налогоплательщики, являющиеся физиче скими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его на правления (ч.3 ст. 363 НК РФ). Между тем, в процессе рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вручения Харковчук Н.П. налогового документа - уведомления об уплате налога. Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными действий ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, выразившихся в ненаправлении налогового уведомления №150660 от 26.12.2009 г., а также признании незаконным требования №3854, выданного по состоянию на 09.03.2010 г. в отношении Харковчук Н.П. в части уплаты сбора, пени, штрафа, поскольку неполучение заявительницей в срок налогового извещения освобождает ее от уплаты сбора, пени, штрафа. Отказывая в удовлетворении заявленных Харковчук Н.П. требований о признании незаконным требования №3854 в части уплаты транспортного налога, районный суд обоснованно исходил из того, обязанность оплаты транспортного налога заявительницей предусмотрена налоговым законодательством (ст. 257 НК РФ); оснований для признания оспариваемого требования №3854 в указанной части не имеется. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы Харковчук Н.П. несостоятельны, они не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Харковчук Н.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии 1. 2.