В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 56 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Воронежский ЗАО «Райф файзенбанк» к Корчагиной Л.И. о взыскании кредиторской задолженности, госпо шлины по кассационной жалобе Корчагиной Л.И. на заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2011 года (судья райсуда Трунов И.А.) У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Воронежский ЗАО «Райффайзен банк» обратилось в суд с иском к Корчагиной Л.И. о взыскании кредиторской задолженности, госпошлины. В заявлении указали, что 08.12.2006 г. между ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «Воронежский», правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Райф файзенбанк» (далее - Банк), и Корчагиной Л.И. был заключен кредитный договор №5129835. Также 08.12.2006 г. между Банком и Корчагиной Л.И. был за ключен Договор залога автомобиля №ПТ74341-2006. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставляет заемщи ку целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 08.12.2011 г. на приобретение автомобиля GREATWALL, 2006 года выпуска, модель СС6460 DY, цвет черный, №, номер двигателя №, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно графику погашения кредита, а также комиссии Банка. 08.12.2006 г. Банк открыл Корчагиной Л.И. счет и зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. 22.09.2009 г. автомобиль GREATWALL был реализован Кор чагиной Л.И. в добровольном порядке, по согласованию с ЗАО «Райффайзенбанк», денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного автомобиля, были зачислены на счет за емщика. Остаток задолженности Корчагина Л.И. Банку не погасила. В связи с изложенным Банк просил суд: взыскать с Корчагиной Л.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Воронежский ЗАО «Райффайзенбанк» за долженность по кредитному договору №5129835 от 08.12.2006 г. в общей сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>., сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты>.; а также взыскать с Корчагиной Л.И. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4). Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 12.05.2011 г. с Корчагиной Л.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Опе рационного офиса «Воронежский ЗАО «Райффайзенбанк» взыскано <данные изъяты>. - сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты>. - сумма неуплаченных процентов за поль зование кредитом; <данные изъяты>. - сумма комиссии за ведение ссудного счета; <данные изъяты>. - сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа; <данные изъяты>. - уплаченная госпошлина, а всего - <данные изъяты> (л.д. 96-97). В кассационной жалобе Корчагиной Л.И. ставится вопрос об отмене заочного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 102-108). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ор ганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де нежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применя ются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кре дитного договора. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 08.12.2006 г. между ОАО «<данные изъяты>» в лице Филиала «Воронежский», правопреемником которого в на стоящее время является ЗАО «Райффайзенбанк», и Корчагиной Л.И. был заключен кредитный договор №5129835. Также 08.12.2006 г. между Банком и Корчаги ной Л.И. был заключен Договор залога автомобиля №ПТ74341-2006 (л.д. 8-12, 13-19). 08.12.2006 г. Банк открыл Корчаги ной Л.И. счет №42301810100180014886, и зачислил ответчице сумму кредита в размере <данные изъяты>. (л.д. 25-26). 22.09.2009 г. указанный автомобиль был реализован Корчагиной Л.И. в добровольном порядке по согласованию с ЗАО «Райффайзенбанк»; денежные средства, полученные от реализации автомобиля, зачислены на счет заемщика. Оставшуюся сумму задолженности ответчица не уплатила. Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Корчагиной Л.И. о взыскании суммы основного долга, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафов за просрочку внесения очередного платежа и уплаченную госпошлину согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ. Между тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании с Корчагиной Л.И. в пользу истца суммы комиссии за ведение ссудного счета коллегия согласиться не может по следующим основаниям: Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что Банк устанавливает комиссию за открытие судного счета взимает с ответчика платеж, не основано на законе, является нарушением прав потребителя. Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с Корчагиной Л.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>., как вынесенного с нарушением норм материального права (ст. 363 ГПК РФ). Учитывая то, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом были установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Райффайзенбанк» исковых требований о взыскании с Корчагиной Л.И. комиссии за ведение ссудного счета, не передавая дело на новое рассмотрение, снизив соответственно размер взыскиваемой с Корчагиной Л.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлины до <данные изъяты>. В остальной части решение районного суда по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела. Доводы кассационной жалобы Корчагиной Л.И. ничем не подтверждены, они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене вынесенного судом решения (ст. 362 ГПК РФ). Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение Корчагиной Л.И. о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 12.05.2011 г., несостоятельна, поскольку в материалах дела имеются данные об извещении ее по указанному в материалах адресу. Каких-либо данных о том, что Корчагина Л.И. извещалась по неправильному адресу, не имеется. Как видно из материалов дела, извещения о месте и дате проведения судебных заседаний были возвращены в районный суд по истечении срока хранения (л.д. 90, 92). Коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, поскольку Корчагина Л.И. была извещена надлежащим образом о слушании дела, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие. Данных о том, что ответчик не являлась за получением извещений по каким-либо уважительным причинам, не имеется, а потому в действиях ответчика судебная коллегия усматривает злоупотребление своими процессуальными правами. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.2 ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 360 - 363, 366ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2011 года в части взыскания с Корчагиной Л.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. отменить. В удовлетворении заявленных ЗАО «Райффайзенбанк» исковых требований о взыскании с Корчагиной Ларисы Ивановны комиссии за ведение ссудного счета отказать. Уменьшить размер взыскиваемой с Корчагиной Л.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлины до <данные изъяты> В остальной части заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корчагиной Л.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.