по ч.ж. Минаевой Н.М. на определение судьи об оставлении заявления без движения



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                                                                                                             Дело № 33-4019                                                                                                                        Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего       Лариной В.С.,

судей                                       Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре                         Новиковой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

материал об оставлении без движения заявления Минаевой Н.М. к Сашиной Г.Н.

по частной жалобе Минаевой Н.М.

на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 29 июня 2011 года

(судья Жусев С.К.)

У С Т А Н О В И Л А:

Минаева Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Сашиной Г.Н. материального ущерба и компенсации морального вреда (л.м. 1-6).

Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 29.06.2011 г. указанное заявление было оставлено без движения; заявительнице предложено в срок до 11 июля 2011 года привести поданное заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (л.м. 8).

В частной жалобе Минаевой Н.М. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного (л.м. 12-15).

Проверив материал, выслушав объяснения Минаевой Н.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судья пришел к правильному выводу об оставлении заявления Минаевой Н.М. без движения, поскольку в заявлении в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не указана цена иска, отсутствуют указания на доказательства, подтверждающие факт причинения ответчицей вреда заявительнице.

Также к заявлению не приложены документ об оплате государственной пошлины, копия заявления для ответчицы, расчет взыскиваемой денежной суммы.

В силу изложенного, судья обоснованно в соответствии с требованиями ч.1 ст. 136 ГПК РФ оставил заявление Минаевой Н.М. без движения.

Доводы частной жалобы Минаевой Н.М. несостоятельны и не могут послужить основанием к отмене определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Минаевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:     1.                                                         2.