В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 56 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., при секретаре Новиковой Т.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску Захарова К.А. к Вовк Я.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по кассационной жалобе Вовк Я.А. на заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2010 года (судья райсуда Милютина С.И.) У С Т А Н О В И Л А: Захаров К.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что 15.06.2007 г. он предоставил ответчику по договору займа <данные изъяты> руб. сроком на 1 месяц с уплатой за пользование денежными средствами 20%. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в предусмотренный договором срок денежные средства не вернул. В связи с изложенным, Захаров К.А. просил суд взыскать с Вовк Я.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы (л.д. 3). Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 20.12.2010 г. исковые требования Захарова К.А. были удовлетворены (л.д. 119). В кассационной жалобе Вовк Я.А. просит решение суда изменить в части взыскания с него в пользу Захарова К.А. процентов за пользование денежными средствами, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 127). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Захарова К.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что согласно расписке от 15.06.2007 г. Вовк Я.А. взял в долг у Захарова К.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата через 1 месяц с уплатой 20% годовых за пользование денежными средствами (л.д. 58). Из заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» от 03.12.2010 г. усматривается, что рукописные записи в расписке от 15.06.2007 г. выполнены Вовк Я.А. (л.д. 96-102). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений на иск и доказательств исполнения договора займа либо доказательств безденежности договора займа не представил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Захарова К.А. о взыскании с ответчика основной суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами согласно требованиям ст. 809 ГК РФ. Расчет указанных сумм произведен судом верно. Решение районного суда по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, при рассмотрении дела допущено не было. Ссылка в кассационной жалобе Вовк Я.А. на неприменение судом положений ст. 333 ГК РФ при определении размера процентов за пользование денежными средствами несостоятельна, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Иные доводы кассационной жалобы Вовк Я.А. ничем не подтверждены, они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене вынесенного судом решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вовк Я.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.