В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску Петрушкина С.А. к ГУ-УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии неправомерным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области на решение Новоусманского районного суда Воронежской области 30 мая 2011 года (судья райсуда Кирмас С.В.) У С Т А Н О В И Л А: Петрушкин С.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что 19.01.2011 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку он имеет необходимый для назначения пенсии специальный стаж педагогической работы в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ». Однако ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику из-за отсутствия специального стажа - 25 лет. В связи с изложенным, истец просил суд: признать решение ответчика неправомерным; признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды прохождения им службы в армии, а также периоды нахождения его в ученических отпусках; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения (л.д. 6-9). Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.05.2011 г. исковые требования Петрушкина С.А. были удовлетворены (л.д. 46-47, 48-51). В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 52, 54-55). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям. Трудовая пенсия педагогическим работникам назначается в соответствии с требованиями п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., а в части, не урегулированной данными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002 г., п.п. 4-5 которых определяют, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В силу положений главы 13 КЗоТ РСФСР (который действовал в спорные периоды нахождения истца в ученических отпусках) для работников, совмещающих работу с обучением, были предусмотрены дополнительные льготы в виде предоставления ученических отпусков на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов, на время которых за работником сохранялось место работы и заработная плата. Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959 г., учителям и другим работника просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в период прохождения военной службы Перушкиным С.А. (с 27.06.1985 г. по 16.05.1987 г.) действовало указанное Положение и, несмотря на его последующую отмену Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г., у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с нормами и условиями законодательства, действовавшего на момент приобретения права. Исходя из установленных обстоятельств по делу применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорных периодов нахождения истца в ученических отпусках и период прохождения им военной службы в специальный стаж. В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку с учетом включенных судом спорных периодов специальный стаж Петрушкина С.А. составил более 25 лет, суд первой инстанции, правильно истолковав и применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения к ответчику. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы ГУ-УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права. Эти доводы не состоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.