по иску администрации городского округа г. Воронеж к Ткачевой О.Я. о возложении обязанности заключить договор мены



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                                                                                                      Дело № 33-3966                                                                                                                   Строка № 22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего     Лариной В.С.,

судей                                     Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре                       Бахмутских Э.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску администрации городского округа г. Воронеж к Ткачевой О.Я. о возложении обязанности заключить договор мены

по кассационной жалобе администрации городского округа г. Воронеж

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2011 года

(судья райсуда Авдеева С.Н.)

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с названным иском, указывая, что 15.06.2010 г. муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице руководителя управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж Яковлева С.А. и Ткачева О.Я. заключили соглашение об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения. Данное Соглашение является предварительным, содержит основные условия договора мены жилых помещений (основного договора), который стороны обязались заключить в последующем. Согласно данному соглашению ответчица обязалась передать в собственность муниципального образования двухкомнатную квартиру <адрес>, площадью 49,7 кв.м.; муниципальное образование обязалось передать в собственность Ткачевой О.Я. квартиру в черте городского округа г. Воронеж, отвечающую санитарным и техническим требованиям, состоящую из двух комнат, общей площадью - до 55 кв.м. 02.12.2010 г. управлением жилищного фонда в адрес Ткачевой О.Я. было направлено уведомление о необходимости явиться в управление жилищного фонда до 08.12.2010 г. для подготовки необходимых документов по вопросу заключения договора мены жилых помещений. Однако до настоящего времени она не явилась в управление жилищного фонда для заключения договора мены жилых помещений. В связи с изложенным, администрация городского округа г. Воронеж просила суд обязать Ткачеву О.Я. заключить договор мены жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и квартира <адрес>, на условиях, предусмотренных Соглашением об условиях переселения граждан из жилого помещения от 15.06.2010 г. (л.д. 3-4).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.04.2011 г. в удовлетворении иска администрации городского округа г. Воронежа было отказано (л.д. 46, 47-49).

В кассационной жалобе администрации городского округа г. Воронеж ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 52, 55-57).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации городского округа г. Воронеж, Ткачевой О.Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что Ткачевой О.Я. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м. (л.д. 42). В указанной квартире зарегистрирована Ткачева О.Я. (л.д. 29). Актом межведомственной комиссии Советского района г. Воронежа от 15.11.2000 г. жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, как не отвечающий установленным санитарным и техническим требованиям (л.д. 41). 15.06.2010 г. между муниципальным образованием городской округ г. Воронеж в лице руководителя управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж Яковлева С.А. и Ткачевой О.Я. заключено Соглашение об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения, в котором указано, что оно заключено во исполнение Постановления Воронежской областной Думы от 24.04.2008 г. №1253-IV-ОД «Об утверждении областной целевой программы «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области из аварийного жилищного фонда на 2008-2011 годы» (л.д. 5). Согласно уведомлению Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж от 02.12.2010 г., для переселения из аварийного дома <адрес> ответчику выделено жилое помещение по адресу: <адрес>. Для подготовки необходимых документов для совершения сделки по мене, ей предлагалось прибыть в управление жилищного фонда в срок до 08.12.2010 г. (л.д. 7). Однако, Ткачева О.Я. в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж для заключения договора мены не явилась.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как усматривается из Соглашения от 15.06.2010 г. Ткачева О.Я. обязуется передать муниципальному образованию городского округа г. Воронеж в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, площадью 49,7 кв.м., а муниципальное образование городского округа г. Воронеж обязуется передать Ткачевой О.Я. в собственность квартиру, расположенную в черте городского округа город Воронеж, отвечающую санитарным и техническим требованиям, состоящую из двух комнат, общей площадью до 55 кв.м. (л.д. 5).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Соглашения от 15.06.2010 г. незаключенным. При этом суд верно исходил из того, что в Соглашение не были включены все необходимые сведения, позволяющие определенно установить подлежащее передаче истцом недвижимое имущество, то есть в предварительном договоре отсутствуют условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

По изложенным основаниям районный суд законно и обоснованно отказал администрации городского округа г. Воронеж в удовлетворении заявленных требований о возложении на Ткачеву О.Я. обязанности заключить договор мены жилых помещений.

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы администрации городского округа г. Воронежа не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права и изложению обстоятельств дела. Эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа г. Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:     1.                                                         2.