В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                      Строка № 30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего      Лариной В.С.,

судей                                      Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре                        Бахмутских Э.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

материал о возвращении искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к Ланецкому Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу

по частной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Воронежа

на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2011 года

(судья райсуда Косенко В.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в суд с исковым заявлением к Ланецкому Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу (л.м. 2-4).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 24.05.2011 г. исковое заявление оставлено без движения, установлен пятидневный срок для исправления недостатков с момента получения копии определения (л.м. 6).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 08.06.2011 г. исковое заявление ИФНС России по Советскому району г. Воронежа было возвращено (л.м. 11).

В частной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Воронежа ставится вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного (л.м. 14-16).

Проверив материал, выслушав объяснения представителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, судья сослался на то, что истец не устранил перечисленные в определении судьи от 24.05.2011 г. недостатки, а именно не была представлена выписка из ЕГРП, подтверждающая тот факт, что ответчик обладает земельным участком на праве собственности.

Между тем, как усматривается из имеющегося материала, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа допустимо и надлежаще исполнила указания судьи, содержащиеся в определении от 24.05.2011 г. об оставлении искового заявления без движения, предоставив сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

При указанных обстоятельствах коллегия полагает, что правовых оснований для возвращения искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Воронежа не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи от 08.06.2011 г. и направлении искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2011 года отменить, исковое заявление ИФНС России по Советскому району г. Воронежа направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии:     1.                                                         2.