В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                           Строка №

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                 Денисова Ю.А.

судей:                                                            ФИО3, Сухова Ю.П.,

при секретаре:                                              ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО3 гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Воронежского филиала о взыскании страховой выплаты,

по кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК»

на заочное решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО2)

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Воронежского филиала о взыскании страховой выплаты.

Заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 частично удовлетворены.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ответчику отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» просит отменить заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, двигаясь по населенному пункту <адрес> на принадлежащем ему автомобиле Volkswagn Passat, зацепил обочину и совершил опрокидывание, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

    По договору страхования на условиях полного АвтоКаско автомобиль Volkswagn Passat был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично была произведена страховая выплата в размере не в полном объеме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца, не подтвердил обоснованность снижения суммы ущерба. Ответчиком также не доказано злоупотребление правом со стороны истца, а также тот факт, что повреждения автомобиля, вызваны умышленными действиями ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика заключения о стоимости ремонта транспортного средства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное заключение не было предоставлено в суд первой инстанции.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, поэтому доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: