В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №22 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С. судей Бабкиной Г.Н., Глазовой Н.В., при секретаре Петрыкиной М.А., с участием прокурора Кривцова В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С., гражданское дело по иску Биче вой Т.Ф. к Бичеву А.Н. о признании утратившим права поль зования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистраци онного учета, встречному иску Бичева А.Н. к Бичевой Т.Ф. о сохранении права пользования жилым помещением и определением порядка оплаты за пользова ние жилым помещением по кассационной жалобе Бичева А.Н. на решение Каменского районного суда Воронежской области от 17 марта 2011 года (судья райсуда Двойченкова С.П.) У С Т А Н О В И Л А : Бичева Т.Ф. обратилась в суд с названным иском, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме неё в доме зарегистрирован её сын Бичев <данные изъяты>., который с 1995 года уехал в Московскую область, где женился и проживает со своей семьёй по адресу: <адрес>. С 1995 года она одна производит оплату всех коммунальных платежей из своей пенсии, ко торой не хватает на содержание дома и оплату платежей. В предоставлении субсидии ей отказы вают в связи с регистрацией сына. Сын денег на содержание дома и оплату коммунальных плате жей не дает. Добровольно прекратить регистрацию не желает. В связи с чем истица просила суд снять Бичева А.Н. с регистрационного учета (л.д. 2). Решением Каменского районного суда Воронежской области от 31.03.2010 г. иск Бичевой Т.Ф. был удовлетворен (л.д. 30). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.09.2010 г. указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 63-64). При новом рассмотрении дела Бичева Т.Ф., после уточнения своих требований, просила суд: признать Бичева А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением; выселить его из жилого помещения и снять с регистрационного учета (л.д. 110-111). Бичев А.Н. в свою очередь обратился в суд со встречными исковыми требованиями о сохранении за ним права пользования жилым помещением и определением порядка оплаты за пользование жилым помещением, указав в иске, что в спорном помещении проживает с момента рождения, как член семьи своей матери - истицы по делу, имеет право пользования данным жилым помещением на равне с собственником - своей матерью. Между ними не установлено никакого (ни письменного, ни устного) соглашения по поводу пользования домом, а также по поводу ответственности по обя зательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В иске также указано, что в <адрес> <адрес> в муниципальной малогабаритной квартире, нанимателем (ответ ственным квартиросъемщиком) которой является его жена, он зарегистрирован временно (л.д. 93-94). Решением Каменского районного суда Воронежской области от 17.03.2011 г. иск Бичевой Т.Ф. был удовлетворен. В удовлетворении иска Бичева Б.А. судом было отказано (л.д. 134-135). В кассационной жалобе Бичева А.Н. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного (л.д. 146-147). Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Кривцова В.А., полагавшего необходимым решение районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Бичева А.Н. - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и усматривается из имеющихся материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2009 г. № за Бичевой Т.Ф. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.(л.д.12). В указанном жилом помещении зарегистрированы Бичева Т.Ф. и Бичев А.Н. (л.д. 7). Из справки МУ "СЕЗ-Белозерский» Бичев А.Н. временно зарегистрирован с 14.04.2007 г. по 07.04.2012 г. по адресу: <адрес>.(л.д. 5). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владе ния, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещени ем в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого поме щения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве соб ственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленном гражданским законодательством, настоящим кодексом. В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собст венником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собст венника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежа щим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определен ный срок на основании решения суда. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. В процессе рассмотрения дела судом бесспорно было установлено, что Бичев А.Н. более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него для проживания в другом регионе, коммунальные услуги не оплачивает. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым по мещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными зако нами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответ ствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) Если данный гражданин в срок, уста новленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жи лое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для сохранения за Бичевым А.Н. права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного Бичевой Т.Ф. иска. В связи с чем, районный суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Бичевым А.Н. встречных исковых требований о сохранении за ним права пользования жилым помещением и определением порядка оплаты за пользование жилым помещением. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену решения, судом допущено не было. Доводы кассационной жалобы Бичева А.Н. не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела. Эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Каменского районного суда Воронежской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бичева А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: