В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Бабкиной Г.Н., Глазовой Н.В., при секретаре Петрыкиной М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску Чеботарева Н.Г. к Управлению внутренних дел по г. Воронежу, ИП Копытину Г.В. об освобождении от уплаты задолженности за стоянку транспортного средства, об обязании передачи автомобиля, взыскании материального ущерба и судебных расходов по частной жалобе Чеботарева Н.Г. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года (судья райсуда Доровских И.А.) У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.11.2010 г., вступившим в законную силу, исковые требования Чеботарева Н.Г. были удовлетворены частично (л.д. 134, 135-136). Чеботарев Н.Г. 12.05.2011 г. подал кассационную жалобу на указанное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д. 147, 154-155). Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.06.2011 г. Чеботареву Н.Г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.11.2010 г. было отказано (л.д. 171). В частной жалобе Чеботарева Н.Г. ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 209-211). Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Чеботарева Н.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №12 к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося для истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Поскольку заявителем не было представлено суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, то суд пришел к правильному выводу об отказе Чеботареву Н.Г. в восстановлении срока на кассационное обжалование решения районного суда. Ссылка Чеботарева Н.Г. на то, что он пропустил срок на подачу кассационной жалобы в связи с тем, что обращался с надзорной жалобой и к министру внутренних дел, несостоятельна, поскольку указанные факты не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока. Определение суда является по существу верным. Доводы частной жалобы Чеботарева Н.Г. несостоятельны, они не имеют никакого правового значения и не могут послужить основанием к отмене определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Чеботарева Н.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.