Дело № 33-3911 Строка № 30 19 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе: председательствующего: Лариной В.С., судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., при секретаре: Петрыкиной М.А.,- заслушав в открытомсудебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2011г. (судья районного суда Маркина Г.В.) установила: ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском о взыскании с Голованевой Н.Н. задолженности по налогу в сумме … рублей и пени … рублей, а всего ….рублей. В обоснование иска указывая, что в марте 2010г. от ОАО «….» поступили сведения о выплате Голованевой Н.Н. в сентябре 2009г. дохода в размере 2551061 рубль, с которых юриди ческое лицо не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13%, то есть ….рублей. В адрес налогоплательщика было на правлено налоговое уведомление, но обязанность по уплате налога исполнена не была. Налоговое требование также ответчиком исполнено не было в установлен ный срок, в связи с чем возникли основания для начисления пени (л.д.5-6). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2011 года исковые требования ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа удовлетворены (л.д.56, 57-62). В кассационной жалобе Голованева Н.Н. и ее представитель по доверенности Шахларов В.А. оглы просят принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 65-67, 72-75). Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности от 21.03.2011г. Журавлевой М.С., представителя ОАО «….» по доверенности от 11.11.2010 года Головинова А.В., Голованевой Н.Н. и ее представителя по доверенности от 26.02.2009 года Шахларова В.А., судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Суд эти требования закона в полном объеме не выполнил. Как усматривается из материалов дела, 29.03.1990г. между Голованевой Н.Н. и администрацией Воронежского производственного объединения «…» в лице генерального директора Пимонова В.И. и профсоюзным комитетом в лице председателя профкома Бондаревой Н.Н., действующей на основании совместного решения администрации и комитета профсоюза объединения был заключен договор № 799 о строительстве жилья хозяйственным способом (л.д.48). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10 ноября 1998г. на АООТ «…» (правопреемник ПО «…») была возложена обязано предоставить трехкомнатную квартиру Го лованевой Н.Н. в соответствии с договором № 799 от 29 марта 1990г. согласно очереди на получение жилья хозяйственным способом. Решение суда вступило в законную силу 20.10.1998г. (л.д. 50). Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.03.2009г. по заявлению Голованевой Н.Н. изменен способ и порядок исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 1998г.. С ОАО «…» (правопреемник АООТ «…») в пользу Голованевой Н.Н. взыскана среднерыночная стоимость благоустроенной трехкомнатной квар тиры в г. Воронеж в сумме 2551061 рубль с зачислением суммы на депозитный счет судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа для последующего приобрете ния трехкомнатной квартиры на состав семьи из 4 человек (л.д.51). Исполнительный лист предъявлен к исполнению. Возбуждено исполнительное производство 01.07.2009г. №20/35/17739/2/2009 (л.д.39-40). Согласно справке о доходах физического лица за 2009г. № 901266 от 24.02.2010г., представленной ОАО «..»в ИФНС, Голованевой Н.Н. сумма … рубль во исполнение определения суда выплачена в сентябре 2009г. (л.д.9). Как усматривается из материалов дела в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от ОАО «…» поступили сведения о выплате дохода Голованевой Н.Н. в 2009г. в сумме … рубль (л.д. 8). В связи с тем, что налог на доходы не был удержан с Голованевой Н.Н. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в адрес Голованевой Н.Н. направило уведомление № 577 на уплату налога равными долями по следующим срокам - до 18.11.2010 года предложено уплатить сумму ….рублей и до 20.12.2010 года …. рублей (л.д. 8). Так как ответчица в установленный срок не уплатила налог, то за каждый день просрочки были начислены пени, которая составила 8 166,59 рублей по состоянию на 09.03.2011 года. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа имелись основания для исчисления и удержания налога на доход физических лиц по указанным фактам выплат. Такой вывод суда является неправильным, несоответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах. Согласно ч.1, 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения. Перечень доходов, которые не облагаются НДФЛ, закреплены в положении ст. 217 НК РФ. Согласно п.3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектом РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ) связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения. Учитывая, что Голованевой Н.Н. как состоящей на очереди на улучшение жилищных условий должна была быть бесплатно предоставлена квартира, но выплачено соответствующие денежное возмещение, судебная коллегия считает, что данная выплата связана с реализацией права работника на бесплатное обеспечение жилой площадью, т.е. подпадает под виды дохода физического лица, указанного в п.3 ст. 217 НК РФ, которые не подлежат налогообложению. В связи с чем требования ИФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа об уплате налога на доходы физических лиц, не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2011 года отменить. Принять по делу новое решение: В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Голованевой Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме. . рублей, пени в размере … рублей 59 копеек отказать. Председательствующий: Судьи коллегии: