Дело № 33-4249

                                                                                                                       Строка № 24

02 августа 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областногосуда в составе:

председательствующего:              Лариной В.С.,                                       

судей:                                                    Бабкиной Г.Н., Глазовой Н.В.,

при секретаре:                                   Петрыкиной М.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Ивичук М.И. к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании наследственным имуществом земельного участка площадью 1400кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, …., с…., ул…, д. …., об определении границ указанного земельного участка от красной линии улицы. ., с. …,

на решение Павловского районного суда Воронежской области

от 03 июня 2011г.

(судья районного суда Борис Е.Ю.),

установила:

Ивичук М.И. обратилась в суд с иском к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании наследственным имуществом земельного участка, выделенного Боевой Д.М. для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. …, ул. …, д. …, об определении границ указанного земельного участка от красной линии улицы …, с. …. В обоснование иска указывала, что 08.06.2010 года умерла её мама Боева Д.М., которой в 1992 году при приватизации земли было выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которого за Боевой закреплены в собственность два земельных участка площадью: 2400кв.м. и 1400кв.м.. Согласно выписке из постановления администрации с. … от 01.07.1992 года земельный участок площадью 2400кв.м. расположен в с. … по ул….., а земельный участок площадью 1400кв.м. по ул…... Точный адрес отсутствует. Однако истица знает, что земельный участок площадью 1400кв.м. расположен по ул. …., …, так как по этому адресу её мама проживала до 1936 года, это родовое поместье. Примерно в 1992 году на данном земельном участке возвели фельдшерско-акушерский пункт (ФАП).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 03 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.42, 43-44).

В кассационной жалобе Ивичук М.И. просит отменить указанное решение суда, дело направит на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (л.д. 45).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения Ивичук М.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении части 1 статьи 362 ГПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением главы администрации с. ……. района Воронежской области № 20 от 01.07.1992 года за Боевой Д.М. был закреплен в собственность земельный участок площадью 3800кв.м., расположенный по адресу: с. ….ул. …, …. Данным постановление также признано считать указанный земельный участок состоящим из трех земельных участков: 400кв.м. по ул…..; 2000кв.м. по ул. …; 1400кв.м. по ул. ….. Земельные участки площадью 400кв.м. и 2000кв.м. фактически представляют собой единый земельный участок, расположенный по адресу: ул…...

Из свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №…., выданного …сельским советом 10.10.1992г. видно, что Боевой Д.М. в собственность предоставлены два земельных участка площадью 2400кв.м. и 1400кв.м., расположенные по ул.. ..

После смерти Боевой Д.М., умершей 08.06.2010 года наследником является дочь Ивичук М.И.

Какие-либо доказательства, принадлежности земельного участка № 118 по ул. …в с. … Боевой Д.М. на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования суду не представлены. Суд первой инстанции правильно указал, что то обстоятельство, что Боева Д.М. пользовалась спорным земельным участком до 1992г. не доказывает факт принадлежности ей данного земельного участка на законных основаниях.

Согласно выписке из постановления главы администрации с. …района №. . от 01.07.1992 года и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.., выданного … сельским советом 02.07.1992 года за фельдшерско-акушерским пунктом колхоза «…» закреплен на праве собственности земельный участок по адресу: с….., ул….., 118 размером 400кв. метров.

Данные документы ни Боевой Д.М. при жизни, ни истцом по настоящему делу не оспорены.

При таких обстоятельствах районный суд обосновано пришел к выводу, что истцом не доказан факт принадлежности спорного земельного участка Боевой Д.М., в связи с чем правильно отказа в удовлетворении заявленных требований Ивичук М.И..

Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все они были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы истца направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 362 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия                                    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 03 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивичук М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: