Дело № 33-4075

строка № 20                                                                                                                 

26 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего:                 Лариной В.С.,

судей:                                                      Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре:                                     Новиковой Т.В.,

с участием адвоката:                          Бобкова Е.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Тюриной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тюриной Я.В. к открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по кассационной жалобе ОАО «Центр кадровой и социальной работы»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 24 мая 2011г.

(судья райсуда Короткова И.М.)          

установила:

Тюрина О.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тюриной Я.В., 1999г. рождения к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указывая, что с 1996г. по настоящее время является нанимателем комнаты. . в доме … по ул. … в г. Воронеже, где постоянно проживает с членами семьи. Общежитие было построено в 1976г. и принадлежало федеральному государственному предприятию Центру кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». В процессе приватизации общежитие было включено в уставный капитал АООТ «ЦКСР», в настоящее время преобразованного в ОАО «ЦКСР». Сделка по приватизации общежития, по мнению истца, была совершена с нарушениями действовавшего на момент приватизации законодательства и является ничтожной. Нахождение общежития в собственности ОАО «ЦКСР» препятствует истцу в получении помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 6-8).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2011 года исковые требования Тюриной О.В. удовлетворены (л.д. 57-59).

В кассационной жалобе ОАО «ЦКСР» просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 62).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (л.д. 69-76), в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения адвоката Бобкова Е.А., представляющего интересы Тюриной О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд эти требования закона в полном объеме не выполнил.

По делу установлено, что Малым Советом Воронежского областного Совета народных депутатов принято решение «О приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» от 03.09.1993г. № 201 в целях сохранения социальной сферы ЦКСР ТСО «Воронежстрой», защиты граждан, проживающих в общежитии Центра и в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 разрешено Комитету по управлению государственным имуществом области приватизировать Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий, клуба «Строитель», спортзала (л.д. 31,33).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 года № 2136 утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой» (л.д. 30).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993г. № 2137 товарищество с ограниченной ответственность ЦКСР ТСО «Воронежстрой» преобразовано в акционерное общество открытого типа ЦКСР согласно утвержденному плану приватизации (л.д. 32).

АООТ «ЦКСР», в соответствии с действовавшим порядком, зарегистрировало право собственности на строение в доме. . по ул. … в г.Воронеж в Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г.Воронежа на основании Постановления главы администрации Коминтерновского района от 20.10.1994г., что подтверждается регистрационным удостоверением № 5481 от 21.10.1994г. (л.д.34).

Кроме того, в 2008г. ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное помещение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (л.д.29).

Как следует из материалов дела истица была вселена в спорное жилое помещение с согласия ответчика в июне 1996 года, т.е. после регистрации АООТ «ЦКСР» права собственности на строение в доме № …. по ул. ….в г. Воронеже.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что истица была вселена в спорное жилое помещение по договору социального найма, а, следовательно, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Жилые помещения, переданные в уставной капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал общества в соответствии с законом, между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством независимо от формальных оснований заселения гражданина в такое помещение и момента государственной регистрации права собственности на общежитие в соответствующем регистрирующем органе. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающий возможность приватизации жилых помещений только в домах государственного и муниципального жилищных фондов, к данным отношениям не применяется.

Также следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенною в определениях от 03 июля 2007 года № 425- О-О, от 24 января 2008 года № 39-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1619-О-О, в соответствии которой положения нормативно-правовых актов, регулирующие правоотношения по приватизации комнат в общежитии предприятий, защищают жилищные права определенной категории граждан, вселившихся и проживавших в данных общежитиях до их приватизации, к которым Тюрина О.В. не относятся, поскольку вселились в общежитие после его приватизации.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, Судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда,принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении иска Тюриной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тюриной Я.В. к открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату …. в доме … по ул. ….в г. Воронеже- отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: