Дело № 33-3910 Строка № 57 19 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе: председательствующего: Лариной В.С., судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., при секретаре: Петрыкиной М.А.,- заслушав в открытомсудебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2011г. (судья районного суда Маркина Г.В.) установила: Провоторов А.И. обратился в суд с иском к Потапову Н.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг от 15.04.2008г. в размере …..рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ….рублей, а всего ….рублей 67 копеек. Истец указал, что на основании договора купли-продажи им были переданы 7000 обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитент ОАО «…», стоимостью ….рублей из расчета 450 рублей за одну акцию, в собственность ответчика, который обязался в течение 10 дней со дня подписания договора оплатить акции наличными денежными средствами или иным имуществом по соглашению сторон. В качестве частичной оплаты по сделке был заключен договор уступки права требования к ООО «…» в отношении двухкомнатной квартиры № … в секции №. . на. . этаже общей площадью 66,1кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул. …(поз..) на сумму ….рублей, а также внесены ответчиком наличные денежные средства, после чего остался долг ….рублей. Поскольку покупатель в полном объеме свою обязанность по договору об оплате товара не произвел и продолжает пользоваться чужими денежными средствами, истец просит взыскать с него оставшуюся задолженность и проценты на основании ст. 395 ГК РФ (л.д.7-8). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 73, 74 -77). В кассационной жалобе Провоторов А.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (л.д. 78, 84-86). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, заслушав объяснения Провоторова А.И., представителя истца по доверенности от 19.04.2011 года Редкозубова В.М., представителя Потапова Н.А. по доверенности от 25.04.2011 года Погорельских О.С., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, т.е. общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст. 485 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (ст. 486 ГК РФ), В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2008г. Провоторов А.И. (продавец) и Потапов Н.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 7000 обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО «Воронежвторметремонт» номинальной стоимостью 1 рубль. Пунктом 2 Договора предусмотрено, что общая стоимость акций, являющихся предметом Договора, составляет …рублей из расчета 450 рублей за одну акцию, покупатель оплачивает акции наличными денежными средствами или иным имуществом по соглашению сторон в течение 10 дней с момента подписания договора (л.д.9). 15.04.2008г. между Провоторовым А.И. и Кононенко С.В. был также заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 2619 обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО «….» номинальной стоимостью 1 рубль. Согласно пункта 2 указанного Договора общая стоимость акций, являющихся предметом Договора, составила ….рублей из расчета 450 рублей за одну акцию, покупатель оплачивает акции наличными денежными средствами или иным имуществом по соглашению сторон в течение 10 дней с момента подписания договора (л.д.29). 15.04.2008г. между Кононенко С.В. и Потаповым Н.А. заключен агентский договор, по условиям которого последний (агент) обязался исполнить за принципала, т.е. Кононенко С.В., обязанность по оплате акций по договору купли-продажи ценных бумаг от 15.04.2008г., заключенному между Провоторовым А.И. и Кононенко С.В. (л.д.30). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ), Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Провоторов А.И. свои обязательства по передаче акций Потапову Н.А. в количестве 7000 штук и Кононенко С.В. в количестве 2619 штук исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету (л.д.10). На основании двух договоров Потапову Н.А. необходимо было выплатить Провоторову А.И. сумму …рублей. 21.03.2008г. между Потаповым Н.А. и Провоторовым А.И. заключен договор уступки права требования к ООО «…» (Застройщику), принадлежащее Потапову Н.А. на основании договора о долевом участии в строительстве жилья в г. Воронеже № 00126 от 08.08.2007г., заключенного между ООО «…» и Потаповым Н.А. на двухкомнатную квартиру № …. в секции №… на … этаже общей площадью с учетом лоджии (балкона) 66,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. ….(поз….), стоимость договора …. рублей (л.д.11). Распиской Потапова Н.А. от 22.03.2008г. подтверждается, что по указанному договору уступки права требования никаких финансовых претензий не имеется (л.д. 12). В материалах дела имеется расписка, из содержания которой усматривается, что Провоторов А.И. получил от Потапова Н.А. денежные средства в размере 2 493 200 рублей по договорам от 15.04.2008 года (л.д. 33). Также имеются расписки о получении Провоторовым А.И. от Потапова Н.А. денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи от 15.04.2008г. на общую сумму …рублей (л.д.34). Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, произведя расчет, суд обоснованно пришел к выводу, что фактически Потаповым Н.А. сумма денежных средств по договорам купли-продажи, заключенным как с Потаповым Н.А., так и с Кононенко С.В. погашена и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд правильно не принял во внимание доводы истца, что сумма 2493200 рублей, указанная в расписке от 15.04.2008г. включает в себя сумму 1718600 рублей - по договору уступки прав требования от 21.03.2008г. и денежные средства переданные наличными, т.к. прямого указания на это расписка не содержит. С учетом показаний сторон и представленных ими доказательств, суд обоснованно не принял во внимание расписку от 15.04.2008г. на сумму …. рублей и записи об остатке долга на л.д.34, дав им надлежащую оценку. По другим договора, заключенным между сторонами требования о взыскании задолженности не заявлялись. Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, фактические обстоятельства по делу и сделал соответствующие им выводы исходя из заявленных требований и правовых норм, регулирующих отношения между сторонами. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все они были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 362 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Провоторова А.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: