Дело № 33- 3905 Строка № 22 19 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе: председательствующего: Лариной В.С., судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., при секретаре: Петрыкиной М.А., с участием адвоката: Сергеевой О.А.,- заслушав в открытомсудебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2011г. (судья районного суда Ятленко В.В.) установила: Титова Г.К. обратилась в суд с иском к Понятовой ЕА. о признании утратившей право пользования жилым помещением в квартире … дома … по ул. …в г. Воронеж. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. В 2006 году Титова Г.К. дала согласие на регистрацию в принадлежащей ей квартире своей внучки Понятовой КА. С момента регистрации ответчица не проживала в данном жилом помещении, общего хозяйства с истицей не вела, коммунальные и жилищные платежи не оплачивала. Понятова К.А. с 01.08.2008 года постоянно проживает на территории Ростовского института ракетных войск по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр…., … как курсант института. До учебы в институте ответчица проживала у своей матери по адресу: г. Москва, ул…., д…., корп.. , кв.. Неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л. д. 7). В связи с тем, что 02.09.2010 года Титова Е.К. умерла, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2011 года в порядке процессуального правопреемства к участию в деле в качестве истца привлечена Понкратова С.Н. (л.д. 50). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 52, 53-56). В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Понятова К.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 60-61, 66-68). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, заслушав объяснения представителей Понятовой К.А. по ордеру № 68 от 19.07.2011 года - адвоката Сергеевой О.А. и по доверенности от 20.04.2011 года Самалюк Е.В., судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Как установлено судом и подтверждается материалами дела Титова Г.К. являлась собственницей квартиры № дома № по ул. г. Воронежа на основании договора № … о передаче прав на долевое участие в строительстве жилья от 24.05.2000г.. Право собственности Титовой Г.К. на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 19.01.2001 года ….(л.д.9). 02.09.2010 года Титова Г.К. умерла (л.д.19). Наследницей к имуществу умершей Титовой Г.К. на основании завещания является Понкратова С.Н., которой получено в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство по завещанию 03.03.2011г. (л.д.26-27, 33). Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) от 06.08.2010 года в квартире № дома № по ул.. .г. Воронежа зарегистрированы с 01.02.2001г. Титова Г.К. (снята с регистрационного учета в связи со смертью) и с 17.11.2006г. Понятова К.А. (л.д.12). Согласно справке Ростовского ракетного института ракетных войск от 27.01.2009 года Курсант Понятова К.А. действительно состоит на военной службе и обучается в Ростовском военном институте ракетных войск. Проживает на территории института с 01.08.2008 года (л.д.13). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку, ни договор №… о передаче прав на долевое участие в строительстве жилья от 24.05.2000 года, ни свидетельство о государственной регистрации прав от 19.01.2001 года ответчиком не оспорены, регистрация ответчицы в спорной квартире имела место лишь в 2006 году и была связана с заменой паспорта ввиду достижения ею двадцатилетнего возраста, также принимая во внимание, что с момента достижения совершеннолетия (2004г.) ответчица не заявляла о нарушении ее прав, доказательств подтверждающих, что спорная квартира была предоставлена Титовой Г.К. безвозмездно с учетом состава семьи 2 человека, или какие-либо иные доказательства, подтверждающие равные права пользования спорным помещением, ответчицей не представлено, ходатайство об истребовании необходимых доказательств ответчицей не заявлялось, районный суд, придя к выводу о добровольном выезде ответчицы из спорной квартиры, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. В кассационной жалобе не имеется оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке. Изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда и к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационную жалобу Понятовой К.А. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: