Строка № 57, 1 ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Лариной В.С., судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., при секретаре: Петрыкиной М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи: Зелепукина А.В. гражданское дело по иску Алехина Е. И. к Подречневой Н. И. и Подречневу А. Н. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по кассационной жалобе Подречневых на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.04.2011 (судья Маркина Г.В.) У С Т А Н О В И Л А : Алехин Е.И. обратился в суд с иском к Подречневой Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залитая принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Вл.Невского, …, кв…, в сумме … руб., указывая, что 05.08.2010 в квартире №…, собственником которой является ответчик, находящейся на 5 этаже, возникла течь подводки к стиральной машине, в результате которой произошло залитие и ему был причинен вред (л.д.7). Определениями Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.09.2010 и от 15.10.2010 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица Светачева О.Е., в качестве соответчика Подречнев А.Н. В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил и просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в общей сумме … рублей, из которых … рублей стоимость восстановительного ремонта квартиры, … рублей и … рубль стоимость химчистки ковров, … рублей стоимость восстановления поврежденных элементов мебели, … рублей сумма платежа за составление экспертного заключения ООО «Содружество» (л.д. 178). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.04.2011 иск Алехина Е.И. удовлетворен частично (л.д. 218-223). В кассационной жалобе Подречневы просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права (л.д. 226-227). Изучив материалы дела, выслушав объяснения Алехина Е.И. и его представителя Самагина А.А., Подречневой Н.И., Подречнева А.Н., Светачевой О.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, исходя из положений ст. 362 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Согласно ст. 364 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Как установлено судом первой инстанции, Алехин Е.И. и Светачева (Алехина) О.Е. являются собственниками квартиры №… дома №… по ул.Вл.Невского в г.Воронеже (общая долевая собственность по 1/2 доле у каждого) (л.д.28-29). Собственниками квартиры №… дома №… по ул.Вл.Невского в г.Воронеже являются Подречнев А.Н. и Подречнева Н.И. (л.д.48). Актом технического обследования квартиры истца от 05.08.2010 установлено, что в результате залития, произошедшего из вышерасположенной квартиры на 5 этаже №… (течь подводки к стиральной машине), пострадали кухня (обои с подтеками, деформирован линолеум), коридор (на обоях имеются подтеки), санузел (вокруг канализационной трубы имеются подтеки светло-коричневого цвета, жилая комната (пострадала потолочная плитка (2 штуки), на стенах обои разошлись по швам) (л.д. 30). Ответчики не оспаривали, что причиной залития послужила течь шланга для подключения стиральной машины в их квартире, однако не согласны с размером ущерба и с заявленной к взысканию суммой. Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлено, что собственник жилого помещения, как пользователь, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и его надлежащее состояние, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В состав общего имущества по Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Поскольку залитие квартиры истца произошло по причине повреждения находящегося в квартире ответчиков элемента (шланга подводки, соединяющего стиральную машину с трубой холодного водоснабжения), не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бремя содержания указанного шланга подводки, соединяющего стиральную машину с трубой холодного водоснабжения, лежит на собственниках квартиры, в связи с чем ответственность за причиненный вред должна быть возложена на Подречневых солидарно. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя исковые требования Алехина Е.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности того, что ущерб истцу причинён по вине ответчиков, которые обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние, в том числе и находящееся в нём инженерное оборудование. При этом судом также правильно определен размер причинённого ущерба, в соответствии с имеющимися в деле материалами, а также исходя из проведенной по делу судебно-строительной экспертизы. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы. Решение суда законным и обоснованным, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и вытекают из них. При этом нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.360-369 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.04.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Подречневой Н. И. и Подречнева А. Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
Д е л о № 33-3627