В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей ФИО2, Ясинской И.И.,

с участием адвоката П.,

при секретаре ФИО1, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2

гражданское дело по иску П к Д о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Д к П об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения и определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе П

на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда Селиверстова И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

П. обратилась в суд с иском к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем указанной квартиры, в которой также зарегистрирована ее внучка Д. Однако ответчица в квартире никогда не проживала, имеет иное постоянное место жительства, правом пользования спорным жилым помещением не воспользовалась. Истица считает, что ответчица воспользовалась своим правом свободного выбора жилых помещений, отказавшись в одностороннем порядке от своих прав по договору социального найма спорного жилого помещения. Просит суд признать Д. утратившей право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое место жительства (л.д. 6-8).

Д. предъявила встречный иск к П. об устранении препятствий в пользовании квартирой № <адрес> путем вселения, определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что была вселена в квартиру на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако П. чинит ей препятствия и не пускает в спорную квартиру, не проживание истицы в квартире носит временный и вынужденный характер, обусловлено сложившимися неприязненными отношениями, иного жилья она не имеет, с апреля 2008 г. несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере ? доли. Просит выделить ей в пользование две смежные комнаты площадью 8,3 кв.м. и 13,4 кв.м., изолированную жилую комнату площадью 12,5 кв.м., общей площадью 34,3 кв.м.; П. выделить в пользование изолированные жилые комнаты площадью 18,4 кв.м. и 16,9 кв.м., общей площадью 35,3 кв.м. без открытия отдельных лицевых счетов на выделяемую сторонам площадь в квартире; кухню площадью 8,1 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., коридор площадью 9,9 кв.м. оставить в общем пользовании сторон (л.д. 98-99, 107-110,115).

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований П. отказано, встречные исковые требования Д. удовлетворены (л.д.123, 124-131).

В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (л.д.136-140).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., ее представителя адвоката по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ П., Д., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный Кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст.5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Основанием, предусмотренным ЖК РФ для признания лица утратившим право на жилую площадь, является положение ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира № <адрес> относится к муниципальному жилому фонду социального назначения, в которой зарегистрированы наниматель П. с ДД.ММ.ГГГГ и Д. с ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была предоставлена П. на состав семьи из 6-ти человек, в том числе и П. ( после заключения брака-Д) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Как следует из копии плана, составленного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из 5-ти жилых комнат, общей площадью 91,4 кв.м., в том числе жилой - 69,5 кв.м. При этом комнаты площадью 8,3 кв.м. и 13,4 кв.м. являются смежными (л.д. 97).

Договор социального найма спорного жилого помещения был заключен П. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве совместно проживающих с нанимателем членов семьи в договоре указаны П., внучка П. (л.д. 13-15).

П. просила признать Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с ее выездом на другое место жительства (л.д.6-8 ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции указанная обязанность сторонам разъяснялась, определялись обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются выезд ответчика в другое место жительства, добровольность отказа от права пользования спорным жилым помещением.

Судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что выезд Д. из спорной квартиры является вынужденным и временным, обусловлен неприязненными отношениями между сторонами. Обстоятельства ее выезда не свидетельствовали об осуществлении по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащих ей жилищных прав.

Кроме того, судом правильно было установлено, что истица чинит препятствия Д. в пользовании спорным жилым помещением, что было подтверждено как показаниями свидетелей Д., Р., П., которым судом дана надлежащая правовая оценка, так и усматривалось из объяснений самой П.

Довод жалобы о том, что ответчица никогда не проживала в спорной квартире, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за П. признано право пользования спорным жилым помещением, в иске П. о признании П. утратившей право пользования жилым помещением отказано (л.д. 46-49).

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске П. и П. к П. о признании не приобретшим права на жилое помещение отказано, на П. и П. возложена обязанность не чинить П. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, П. вселена в квартиру № <адрес> (л.д.38-41).

Данным решением суда установлено, что не проживание П. носит вынужденный характер, обусловлено сложившимися неприязненными отношениями, а также чинимыми ей препятствиями в пользовании квартирой (л.д.40 об.).

ДД.ММ.ГГГГ Д. была вселена в спорную квартиру, что подтверждается актом о принудительном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.108 ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (л.д. 68).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ею не было представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Д. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Напротив, представленными по делу доказательствами, а именно: квитанциями о частичной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с сентября 2008 г. по май 2011 г. (л.д.72-96), актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реализация Д. права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Районный суд верно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством само по себе непроживание лица, когда-то вселившегося на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, не является основанием, предусмотренном законом, для признания этого лица утратившим право пользования этой жилой площадью.

ФИО3 чинит препятствия Д. в осуществлении права пользования жилым помещением, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования последней.

Судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: