В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей ФИО2, Ясинской И.И.,

при секретаре ФИО1,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2

гражданское дело по жалобе А. на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>,

по кассационной жалобе А.

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Чаплыгина Т.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> Г. по исполнению решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. было возбуждено исполнительное производство № по делу № на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени должником решение суда не исполнено, а судебный пристав-исполнитель никаких мер принудительного исполнения к должнику не принимает (л.д.3-4).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано (л.д.46-48).

В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права (л.д.52-56).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения в связи со следующим.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> Г. возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым необходимо обязать ФГОУ СПО ВЭТ отозвать из ОГУ ЦЗН <адрес>, Управления пенсионного фонда (ГУ в <адрес>) справки, содержащие сведения о неявке А. на работу по неуважительной причине, указав в письмах действительные сведения о времени работы, о действительной заработной плате А., рассчитанной в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, срок для исполнения исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФГОУ СПО ВЭТ, во исполнение решения суда отозвал из Управления занятости населения <адрес> ОГУ ЦЗН <адрес> и Управления пенсионного фонда (ГУ <адрес>) справки, содержащие сведения о неявке А. на работу по невыясненной причине, и сообщил, что содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности. Должник указал действительную зарплату и периоды выхода работника на работу, установленные решением суда (л.д. 18-20).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением (л.д. 17).

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, материалы оконченного исполнительного производства, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о принятии судебным приставом - исполнителем необходимых мер для исполнения исполнительного документа, совершении им исполнительных действий в установленный законом срок.

С учетом установленных обстоятельств, всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению решения, вывод суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя является правильным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение постановлено исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона, могущих повлечь отмену решения, судом не допущено.

Довод жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие третьего лица О., не извещенной о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельным в связи со следующим.

В силу статьи 48 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

По смыслу и значению ст.441 ГПК РФ по делам об обжаловании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей и о признании недействительными принимаемых ими постановлений лицами, участвующими в деле, являются стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) и судебный пристав-исполнитель.

ФИО3 не являлась стороной исполнительного производства, ее не привлечение к участию в настоящем деле и соответственно, не извещение о времени и месте судебного заседания, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и не может повлечь отмену судебного акта.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: