В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей ФИО1, Ясинской И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО1

гражданское дело по иску Ц. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный авиационный инженерный университет (<адрес>)» Министерства обороны Российской Федерации о незаконном исключении из списков на улучшение жилищных условий

по кассационной жалобе Ц.

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Касаткина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Ц. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил признать действия жилищной комиссии СВВАИУ (ВИ) об исключении Ц. и членов его семьи из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными, восстановить Ц. с членами семьи в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ц. проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ. В соответствии с решением жилищной комиссии СВВАИУ (ВИ) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) поставлен на очередь для получения жилья. ДД.ММ.ГГГГ Ц. и его семья решением жилищной комиссии СВВАИУ (ВИ) (протокол 1) исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине обеспеченности Ц. и его семьи жильем, в соответствии с учетными нормами. Истец имеет на праве собственности ? долю квартиры в <адрес>, что составляет 16,35 кв.м. общей площади жилого помещения. Считает действия жилищной комиссии СВВАИУ (ВИ) незаконными, т.к. в соответствии с действующим законодательством Ц. и его семья не обеспечены жильем, как ошибочно утверждает жилищная комиссия СВВАИУ (ВИ) (л.д.5-7).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ц. отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (л.д. 86-89).

В кассационной жалобе Ц. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального права (л.д.119-120).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, поэтому в силу требований ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ц. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ.

Ц. обратился с рапортом на имя начальника СВВАИУ о постановке на очередь для получения жилья его и членов его семьи: жены Ц., дочери Ц.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. включен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи три человека (протокол жилищной комиссии СВВАИУ №) (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Ставропольской КЭЧ района было отказано в признании Ц. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий по причине наличия жилья. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии СВВАИУ № Ц. исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В собственности истца находится ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> общей площадью 65,4 кв.м (л.д.13,29).

Супруга и дочь истца зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности матери Ц. – Ц. (л.д.16,19).

Истец в обоснование незаконности решения жилищной комиссии ссылался на его несоответствие нормам ч.1 ст.51 ЖК РФ.

Ответчиком до вынесения решения было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

К рассматриваемым правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный Гражданским Кодексом РФ.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по иску о признании незаконным решения жилищной комиссии истек, поскольку срок исковой давности для защиты права истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

В заявлении о признании неправомерным отказа в постановке на очередь на получении жилья от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в Ставропольский гарнизонный военный суд, Ц. указал, что ему известно об отказе начальника КЭЧ в письме на имя начальника училища от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке истца на очередь на получение жилого помещения (л.д.32-34).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств уважительности пропуска этого срока в суд не представил.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") разъяснено, что под предъявлением иска в установленном порядке понимается его предъявление с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В обоснование перерыва срока исковой давности истец ссылается на обращение в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Ставропольскому ВВАИУ (ВИ) о признании действий СВВАИУ (ВИ) об исключении его и семьи из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий - незаконными и обязании СВВАИУ (ВИ) восстановить его и семью в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску Ц. к Ставропольскому ВВАИУ (ВИ)) о признании действий СВВАИУ (ВИ) об исключении его и семьи из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными определением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в связи с заменой ответчика на ФГОУ ВПО «Военный авиационный инженерный университет ( <адрес>) Министерства обороны РФ».

Определением Левобережного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В связи с повторной неявкой истца Ц. в судебное заседание без сообщения уважительности причин своей неявки определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ц. к ФГОУ ВПО «Военный авиационный инженерный университет ( <адрес>) Министерства обороны РФ» о признании незаконными действий по исключению из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения (л.д.102).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения (л.д.104-105).

Согласно ст.204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Течение срока исковой давности, начавшееся ДД.ММ.ГГГГ, продолжилось в общем порядке, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: