В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ясинской И.И., ФИО2, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2

гражданское дело по иску Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании исключить указанную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

по кассационной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива «Р»

на решение Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Борзаков Ю.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Т. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и СПК «Р» и обязании ответчика исключить указанную запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска указал? что решением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 34 сособственниками земельного участка и СПК «Р» признан недействительным по мотиву его ничтожности. Судом в решении постановлено исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. Исполнить в этой части решение суда не представилось возможным, так как в резолютивной части отсутствовало требование о совершении в пользу взыскателя определенных действий. Данная запись о регистрации договора аренды является препятствием для осуществления прав собственника земельного участка (л.д.3).

Решением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т. удовлетворены. Судом постановлено обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 34 собственниками земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 2003527 кв.м., произведенную ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 106,107-110).

В кассационных жалобах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Р» ставят вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (л.д.111-114, 116).

В заседании кассационной инстанции представитель Т. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К. (л.д.4) возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, однако о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, поэтому в силу требований ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя по доверенности К., обсудив доводы кассационных жалоб и представленные письменные возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 34 собственниками земельного участка и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Р», о сдаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 2003527 кв.м. Судом постановлено исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 8-16).

Право аренды возникает у арендатора на основании заключенного надлежащим образом договора аренды. Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, не создает прав и обязанностей как для 34 сособственников земельного участка, так и для арендатора СПК «Р», а потому регистрационная запись об обременении имущества сохранена быть не может.

Судом установлено, что до настоящего времени запись о государственной регистрации указанного договора аренды не погашена и сохраняется в реестре. ФИО1 в погашении регистрационной записи мотивирован несоблюдением заявительного порядка государственной регистрации прекращения договора аренды.

При разрешении возникшего спора, суд правильно руководствовался Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 17 правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись единого государственного реестра прав погашается.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным и достаточным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения соответствующей записи, в том числе записи об аренде земельного участка.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Т. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Р» и Г. о признании договора аренды земельного участка недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для погашения записи о праве сельскохозяйственного производственного кооператива «Р» на аренду указанного земельного участка.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка. Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, нормы материального права приведены и истолкованы судом правильно.

С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение, доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как направлены на ошибочное применение норм материального права.

Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и сельскохозяйственного производственного кооператива «Р» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: