В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей ФИО3, Ясинской И.И. при секретаре ФИО2, - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3 гражданское дело по иску Г. к открытому акционерному обществу «В» о возмещении ущерба, причиненного потребителю прекращением подачи газа в домовладение и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОАО «В» на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья районного суда Семенова Т.В.), У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ между Г., являющейся собственником жилого дома № с. К и ОАО «В» был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопровода вышеуказанного дома (л.д.6 т.1). Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, установленных данным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в декабре 2009 года в отсутствие истца произошло засорение крана диаметром 25 мм на вводе в жилой дом, повлекшее прекращение подачи газа и размораживание систем отопления и водообеспечения жилого дома, Г. обратилась по своему месту жительства в Левобережный районный суд <адрес> с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 127826,99 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов (л.д.3-4, 151 т.1). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «В» в пользу Г. взыскано в счет возмещения ущерба 127826,99 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы, в остальной части иска отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскан штраф в размере 33206,75 рублей (л.д.205,206-213 т.1). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Г. в иске оставлено без изменения, в остальной части решение отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.245 т.1). Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ОАО «В» в пользу Г. в счет возмещения ущерба 127826,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскан штраф в размере 38206,74 рублей (л.д. 160,161-172 т.2). В кассационной жалобе ОАО «В» ставит вопрос об отмене решения в части взыскания с ответчика в пользу истицы в счет возмещения ущерба 127826,99 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 19000 руб., штрафа в доход местного бюджета в размере 38206,74 руб. Считает решение незаконным, необоснованным и вынесенным судом при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (л.д.173, 181-183 т.2). В письменных возражения на кассационную жалобу Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «В» без удовлетворения (л.д.200-204 т.2). Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «В» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Г. по доверенностям Г., Е., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее. Судом установлено, что в декабре 2009 года произошло повреждение (разморожение) системы отопления и водоснабжения жилого дома № с. К, принадлежащего на праве собственности Г. При осмотре специалистом ответчика установлено, что прекращение подачи газа произошло в связи с засорением крана диаметром 25 мм на вводе в жилой дом, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1). В результате засорения крана диаметром 25 мм на вводе в жилой дом, повлекшее прекращение подачи газа и размораживание систем отопления и водообеспечения жилого дома, истице причинен ущерб. Пунктом 2 ст.543 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, положения ст.543 и ст.548 ГК РФ в их взаимосвязи, возлагают обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность газовых сетей на газоснабжающую организацию. Согласно ст.48-53 ГК РФ виды деятельности юридического лица определяются его учредительными документами. В соответствии с п.2.1 Устава, основной целью ОАО «В» является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей и получение прибыли. Согласно п.2.2 Устава, основными видами деятельности общества являются: транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям, на территории <адрес>, а согласно п.2.2.9 – организация технического обслуживания газопроводов, сооружения на них, газового оборудования и приборов у потребителей газа (л.д.35 т.1). С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что возникшие между исполнителем ОАО «В» и потребителем Г. правоотношения регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами. Как усматривается из дела, именно нарушением своих прав как потребителя истец и обосновывал настоящий иск к ОАО «В» Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «В» был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопровода в жилом доме № с. К, по которому потребитель поручает, а исполнитель обязуется производить техническое обслуживание газового оборудования, установленного в жилом помещении, а также водного газопровода, расположенного снаружи после отключающего устройства на вводе в индивидуальный жилой потребителя и внутреннего газопровода индивидуального жилого дома ( п.1.1 договора) ( л.д.6 т.1). Согласно п.2,3,4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Министра регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ 14788), в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа. Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию. В комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят, в том числе, следующие виды работ: техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления; техническое обслуживание (в том числе сезонное) и ремонт бытового газоиспользующего оборудования; аварийное обслуживание потребителей газа и проведение аварийно-восстановительных работ. К первоочередным работам, осуществляемым специализированной организацией по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном состоянии, относятся: проверка целостности наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления, проверка и восстановление работоспособности отключающих устройств, р2 азборка и смазка кранов газоиспользующего оборудования, замена (при необходимости) отдельных участков газопроводов, отключающих устройств, соединительных деталей, узлов и деталей газоиспользующего оборудования, инструктаж потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту ( п.5 вышеуказанного Порядка). Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ОАО «В» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию ВДГО и газопровода, в частности, ответчиком не были произведены осмотр газового оборудования и газопровода, установленного в жилом помещении, разборка и смазка кранов газоиспользующего оборудования, что привело к возникновению аварийной ситуации - засорению крана на вводе в жилой дом, повлекшему прекращение подачи газа и, как следствие, причинение ущерба истцу. Вывод суда о том, что обязанность технического обслуживания крана, засорение которого произошло, на основании вышеуказанного договора являлось обязанностью ОАО «В» основан на исследованных доказательствах, в том числе на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что спорный кран диаметром 25 мм имеет совмещенные функции и относится как к вводному, так и внутреннему газопроводу (л.д.59-62 т.2). Доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к несогласию с выводами эксперта, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в достаточной степени, поэтому судебной коллегией приняты быть не могут. Законных оснований к переоценке доказательств коллегия не усматривает. Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств, в том числе заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83 т.1) установлено, что котел АОГВ в жилом доме истицы имеет соответствующую систему автоматики (блок автоматики), то есть, рассчитан на непрерывную работу без присмотра при условии беспрерывной подачи газа, изменений схемы работы блока автоматики не выявлено, условия его эксплуатации и газопровода потребителей нарушены не были. Указанный котел АОГВ 17,4-3 с имеющимся блоком автоматики, при условии беспрерывной подачи газа в соответствии с Правилами пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО «Росстройгазификация» при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.3.1.6 Договора на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан на непрерывную работу без присмотра. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным по существу вывод районного суда об отсутствии причинно-следственной связи между оставлением котла без присмотра и наступившим вредом. Правильно определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Г. к ОАО «В» о взыскании причиненного ущерба в размере 127 826,99 руб. в соответствии с п.2 ст.14 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 25000 руб., а также понесённые истицей судебные расходы в разумных пределах. Доводов о несогласии с расчетом взысканных в пользу Г. денежных сумм кассационная жалоба не содержит. Считая необходимым проверить законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по приведенным в жалобе доводам. Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с решением суда, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции в достаточной степени, потому не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления. Нормы материального права судом применены и истолкованы судом верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «В» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: