Определение



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело

Строка

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей ФИО3, Ясинской И.И.,

при секретаре ФИО2.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

гражданское дело по иску Д к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании неправомерным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

по кассационной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>

на решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Кирмас С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил признать решение ГУ - УПФ РФ по <адрес> неправомерным в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости - 25 лет, при этом в специальный стаж необоснованно не были включены вышеуказанные периоды (л.д. 5-9).

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д. удовлетворены (л.д.34-35,36-40).

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по <адрес> ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д.41,43-45).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия необходимого 25-летнего специального стажа.

В специальный стаж не включены период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения специальный стаж работы истца на дату обращения в пенсионный орган составляет 23 года 12 дней (л.д.18,25-29).

При разрешении возникшего спора, судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения - п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ФЗ), в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа во включении спорных периодов работы истца и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, не установлено.

Материалами дела, а именно: копией трудовой книжки, военным билетом истца подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. проходил службу в Советской Армии по призыву (л.д.11,15).

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ -П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ -П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ -О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В спорный период времени действовало утвержденное постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период военной службы истца по призыву относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Довод ответчика о том, что обязательным условием включения спорного периода в специальный стаж является необходимость выработки истцом педагогического стажа 16 лет 8 месяцев на ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Периоды нахождения в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации также подлежит включению в специальный стаж, так как материалами дела подтверждается, что в указанные периоды за истцом работодателем сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца с учетом включения спорных периодов имелся требуемый специальный стаж, он обратился в установленном законом порядке к ответчику (л.д.17) и представил все необходимые для назначения пенсии документы, представляется правильным вывод суда о наличии у истца права на назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение при правильном применении и толковании норм материального права, которые в решении приведены.

Ссылку в жалобе на то, что оспариваемые периоды не подлежат включению в специальный стаж, судебная коллегия находит не обоснованной.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на субъективное толкование норм материального права и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> без удовлетворения.      

     

Председательствующий:

Судьи коллегии:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200