В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей ФИО3, Ясинской И.И.,

с участием прокурора ФИО1,

при секретаре ФИО2.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию «П» о признании действий МП «П» в навязывании потребителям дополнительной платной услуги, связанной с обследованием, допуском в эксплуатацию и регистрацией узла учета воды незаконными,

по кассационной жалобе муниципального предприятия «П»

на решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Петренко Л.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МП «П» о признании незаконными действий по навязыванию дополнительной платной услуги по обследованию, допуску в эксплуатацию и регистрации приборов учета воды гражданам - потребителям услуг водоснабжения, оказываемых МП «П», обязать ответчика не допускать при оказании услуг водоснабжения гражданам - потребителям навязывание обязательных платных услуг, связанных с опломбированием приборов учета. Мотивировал свои требования тем, что при проведении проверки деятельности МП «П» по соблюдению законодательства о защите прав потребителей, выявлено, что с граждан - потребителей услуг водоснабжения, желающих производить оплату услуг по водоснабжению согласно показаний приборов учета воды, ответчиком незаконно взимается плата за опломбирование приборов учета. Данные действия ответчиком обуславливаются необходимостью обследования, допуска в эксплуатацию и регистрацию узла учета, за что и установлена плата с потребителей. Согласно пп. «г» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель коммунальных услуг обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении. Требований производить обследование, допуск в эксплуатацию и регистрацию прибора учета воды, в т.ч. опломбирование приборов учета воды за счет потребителей коммунальных услуг, не предусмотрено ни данными Правилами, ни иными нормативными актами РФ. Требуя с граждан - потребителей услуг водоснабжения, оплату работ по обследованию, допуску в эксплуатацию и регистрацию узла учета, предприятие фактически требует производить оплату за опломбирование узла учета на сетях водоснабжения, навязывая потребителям дополнительную платную услугу, что нарушает требования законодательства о защите прав потребителей (л.д. 2-4).

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены (л.д.113-115).

В кассационной жалобе МП «П» просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.116-118).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей МП «П» Е., Ц., прокурора ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета ставится в зависимость от способа управления многоквартирным домом и может обеспечиваться: ТСЖ (статья 137), ЖСК и ЖК (статья 110), управляющей организацией (статья 162) или иным лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности (статья 164).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307, "коммунальные услуги надлежащего качества" - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, объяснения сторон и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, признав действия МП «П» по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании дополнительной платной услуги по обследованию, допуску в эксплуатацию и регистрации приборов учета воды гражданам незаконными, обязал ответчика не допускать при оказании услуг водоснабжения гражданам-потребителям навязывание обязательных платных услуг, связанных с опломбирование приборов учета.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что МП «П» при опломбировании приборов учета воды, непосредственно расположенных в квартирах граждан- потребителей <адрес>, с собственников квартир- граждан была взята плата, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ директором ПМ «П» утвержден Прейскурант цен на платные услуги, согласно которым оплате подлежат услуги по допуску в эксплуатацию и регистрация узла учета воды для физических лиц, повторный выезд для допуска в эксплуатацию узла учета воды, выезд по заявке абонента для обследования узлов учета, обследование, допуск в эксплуатацию и регистрация узла учета воды как на транспорте предприятия, так и на транспорте потребителя, опломбировка обводной линии на водопроводных сетях абонента.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, в подпункте "г" пункта 52 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных /общедомовых/, общих /квартирных/ или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.

Довод жалобы о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны производить опломбирование приборов учета за свой счет, является несостоятельным, поскольку данным пунктом Правил такая обязанность не предусмотрена, не предусмотрено это и иными правовыми актами.

Ссылку ответчика на положения Жилищного кодекса РФ, приведенную в кассационной жалобе, судебная коллегия также находит несостоятельной, поскольку бремя содержания собственности в жилом помещении не включает в себя установление пломб за счет средств собственника.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст.16 Закона о защите пав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, требуя с потребителей оплаты работ, связанных с опломбированием приборов учета, ответчик навязывает им дополнительные платные услуги, обуславливает регистрацию приборов учета потребителей дополнительной платной услугой, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.

Доводы жалобы по существу выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на субъективное толкование норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Более того, доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу рассмотренного спора, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно, нормы процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия «П» - без удовлетворения.      

Председательствующий:

Судьи коллегии: