Дело № 33-2834
Строка № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.
гражданское дело по иску Черкасовой Елены Илларионовны к ГУ - УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области об оспаривании отказа в назначении пенсии
по кассационной жалобе ГУ - УПФ по Кантемировскому району Воронежской области
на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2011 г.
(Судья Карпенко Т.В.)
УСТАНОВИЛА:
Черкасова Е.И. обратилась с заявлением в ГУ - УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФ по Кантемировскому району от 23.03.2011 г. № 45\1100028 Черкасовой Е.И. отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии.
При этом в специальный стаж не были включены периоды работы истицы в должности воспитателя ясельной группы в детском комбинате в Кантемировском производственном объединении «Промавторемонт» с 23.08.1983 г. по 20.01.1985 г., с 24.01.1986 г. по 25.10.1986 г., с 01.03.1988 г. по 14.06.1991 г., с 14.07.1991 г. по 01.01.1992 г., с 14.01.1992 г. по 11.06.1992 г., с 15.07.1992 г. 13.01.1993 г., с 17.01.1993 г. по 13.06.1993 г.; периоды нахождения в ученических отпусках с 15.06.1991 г. по 13.07.1991 г., с 02.01.1992 г. по 13.01.1992 г., с 12.06.1992 г. по 14.07.1992 г., с 04.01.1993 г. по 16.01.1993 г., с 14.06.1993 г. по 30.06.1993 г., с 04.01.1994 г. по 15.02.1994 г., с 13.06.1994 г., по 14.07.1994 г., с 14.06.1995 г. по 15.07.1995 г., с 01.06.1996 г. по 15.07.1996 г.; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 21.01.1985 г. по 23.01.1986 г., с 26.10.1986 г. по 28.02.1988 г.; период работы истицы в должности логопеда в Митрофановском ДОУ с 19.11.1997 г. по 31.05.1999 г. (л.д.2-4).
Черкасова Е.И. обратилась в Кантемировский районный суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области, в котором просит признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости спорные периоды и назначить ей пенсию со дня первоначального обращения, т.е. с 16.03.2011 года.
Просит также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме 4200 рублей (л.д.4-5).
Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2011г. исковые требования Черкасовой Е.И. удовлетворены (л.д.62-65).
В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области
просит отменить решение суда, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 базового закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не зависимо от их возраста.
Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в соответствии с которыми в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
Как следует из трудовой книжки Черкасовой Е.И., в период с 23.08.1983 г. по 30.06.1993 г. истица работала воспитателем в Кантемировском производственном объединении «Промавторемонт».
Детский комбинат являлся ведомственным дошкольным учреждением и фактически являлся детским ясли-садом.
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком обоснованно включены судом в специальный стаж, так как в указанные периоды действовали ст.167 и 198 КЗоТ РСФСР, согласно которым, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включался в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а за время нахождения работника в ученических отпусках за работником сохранялась заработная плата и уплачивались страховые взносы.
В связи с принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2004 г., допускается оценка приобретенных гражданином до 01.01.2002 г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как направлены на ошибочное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 360-363, 366, 364 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ - РФ по Кантемировскому району Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: