кассационное определение



                                                                                                                     Дело № 33-2737

                                                                                                                     Строка № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      19 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

гражданское дело по иску Гринченко С.М. к ГУ - УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области об оспаривании отказа в назначении пенсии

по кассационной жалобе ГУ - УПФ по Семилукскому району Воронежской области

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2011 г.

(Судья Сошина Л.А.),

УСТАНОВИЛА:

Гринченко С.М. обратился с заявлением в ГУ - УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми и тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по назначению пенсий (в форме протокола) ГУ - УПФ по Семилукскому району от 25.11.2010г. № 3/304 Гринченко С.М. было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии.

При этом в специальный стаж не были включены периоды работы с 22.03.1985 г. по 28.11.1994 г. в качестве электрослесаря, электромонтера по ремонту электрооборудования цеха по производству сухих цинковых белил и получению окислов металлов и цинкового порошка на Семилукском заводе бытовой химии (л.д.6, 7).

Не согласившись с решением комиссии, Гринченко С.М. обратился в Семилукский районный суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области, в котором просит признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда спорный период работы и назначить ему пенсию со дня первоначального обращения, т.е. с 10.09.2010 года (л.д.4-5).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2011г. исковые требования Гринченко С.М. удовлетворены (л.д.84-86).

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права (л.д.87-88).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

             Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 базового закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

         Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрена работа рабочих, мастеров и старших мастеров, механиков и энергетиков цехов, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, как дающая право на льготную пенсию.

        Судом установлено, что в период с 22.03.1985 г. по 28.11.1994 г. истец работал в качестве электрослесаря, электромонтера по ремонту электрооборудования цеха по производству сухих цинковых белил и получению окислов металлов и цинкового порошка в тяжелых условиях с занятостью не менее 80 % рабочего времени, подвергался неблагоприятному воздействию профессиональных факторов. Этот факт подтверждается копией трудовой книжки, показаниями свидетелей, справкой, уточняющей особый характер работы.

Удовлетворяя исковые требования. суд исходил из наличия у истца необходимого стажа для назначения льготной пенсии.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

        Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           решение Семилукского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ - РФ по Семилукскому району Воронежской области - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи коллегии: