Судья Андреещев Л.А.                     дело № 33-3070

                                                                                                                          строка № 57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе председательствующего Федорова В.А.

судей Иванцовой Г.В. и Квасовой О.А.

рассмотрев в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

материал о возврате искового заявления искового заявления Огнева А.К. к Кузнецову     В.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального     вреда

по частной жалобе Огневой Н.Ф.

на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.04.2011г.

УСТАНОВИЛА:

Огнеа Н.Ф. обратилась в суд с иском к Кузнецову     В.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 22.03.2011г. исковое заявление Огневой Н.Ф. оставлено без движения, ей предложено в срок до 04.04.2011г. устранить недостатки, имеющиеся в исковом заявлении, а именно     представить документ подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.04.2011г. исковое заявление     возвращено Огневой Н.Ф. со всеми приложенными документами, в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении от 22.03.2011г. (л.д.9).

В частной жалобе Огнева Н.Ф. просит отменить определение как незаконное по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав Огневу Н.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения.

Как следует из материалов дела, 06.04.2011г. от Огневой Н.Ф. в суд поступила копия платежного поручения от 01.04.2011г. об уплате 0 руб. 0 коп., что противоречит вышеуказанным требованиям НК РФ.

В силу изложенного, судья обоснованно, в соответствии со ст.ст.135,136 ГПК РФ, возвратил заявление.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку сводятся к субъективному пониманию норм действующего законодательства, регулирующих возникшие отношения

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.04.2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии