Дело № 33 -3045

                                                                                                    Строка № 25

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      31 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

гражданское дело по иску Косолаповой Анны Ивановны к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района и филиалу «Бутурлиновкамежрайгаз» ОАО «Воронежоблгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Косолаповой А.И.

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2011 г.

(судья Панасенко В.И.)

УСТАНОВИЛА:

Косолапова А.И. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого дома г. Бутурлиновка.

Территория ее домовладения с одной стороны граничит с территорией городского парка, с другой стороны - с домовладением № 0. Между территориями домов № и № отсутствовал забор, и все жильцы указанных домов проходили на улицу через калитку, расположенную между вышеназванными домами. Собственники домовладения № письменно уведомили ее, что намерены установить между территориями домовладений забор. Летом 2010 г. с фасадной части ограждения дома № 0 установили калитку и забор между соседними домовладениями.

Перед калиткой, ведущей во двор истицы проходит труба уличного газопровода, что мешает беспрепятственному проходу во двор. Кроме того, из-за обустройства забора истица лишилась возможности проезда автомобиля для завоза топлива. Истица считает, что администрация Бутурлиновского городского поселения и филиала «Бутурлиновкамежрайгаз» ОАО «Воронежрегионгаз» при проектировании и прокладке уличного газопровода должны были предусмотреть возможность обустройства калитки в домовладение № 0.

Истица просит суд обязать ответчиков произвести за свой счет и внести изменения в проектную документацию уличного газопровода и перенести вертикальную часть газовой трубы для беспрепятственного прохода во двор ее домовладения.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Косолаповой А.И. отказано (л.д.59-60).

Не согласившись с решением, в кассационной жалобе Косолапова А.И. просит изменить решение в части, принять новое решение о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в сумме 0 рублей (л.д. 63).

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения.

Как следует из материалов дела, вход во двор домовладения № 0, в котором проживает истица, осуществлялся через двор дома № 0.

         Летом 2010 года Мальцева О.Н., один из собственников домовладения № 0, поставила забор между дворами домовладений № 0 и № 0 и за свой счет установила калитку в фасадной части ограждения дома №0.

        Осенью 2010 г. Мальцева О.Н. поставила в известность всех жителей указанных домовладений о том, что за свой счет перенесет трубу уличного газопровода и освободит проход во двор, что и сделала позднее, обеспечив свободный доступ к калитке.

         Отказывая в иске, суд исходил из того, что нарушений ответчиками градостроительных, строительных норм и правил при строительстве уличного газопровода по не установлено, на момент принятия решения в уличный газопровод внесены изменения.

Отказ в возмещении судебных расходов мотивирован тем, что все сособственники домовладения №0 с ноября 2010г знали о предстоящем переносе газопровода после окончания отопительного сезона.

         Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

            Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ,

судебная коллегия

                                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

           решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косолаповой Анны Ивановны - без удовлетворения.

          Председательствующий:

          Судьи коллегии: