судья Селиверстова И.В.      дело № 33-3019

                                                                                                                     строка № 9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Иванцовой Г.В. и Квасовой О.А.

при секретаре Бизяевой О.В.

с участием прокурора Годовниковой Е.С.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску Ребрищева В.Ф. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая     компания Центра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и признании распоряжений начальника Новоусманского РЭС от 27.07.2010г. №240 и 18.08.2010г. №247 незаконными

по кассационной жалобе Ребрищева В.Ф.

на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 24.03.2011г.

УСТАНОВИЛА:

Ребрищев В.Ф. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая     компания Центра»     с 11.02.1992г. по 09.09.2010г.

На основании приказа от 09.09.2010г. №510 Ребрищев В.Ф. уволен с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Ребрищев В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о признании приказа от 09.09.2010г. №510 об увольнении с работы незаконным, восстановлении в должности мастера (3 группы) Воленской бригады по эксплуатации распределительных сетей Новоусманского района электрических сетей и взыскании заработка за время вынужденного прогула, указывая, что увольнение является незаконным, поскольку ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, руководитель не вправе был привлекать его к работе, которая не входит в его должностные обязанности. Процедура увольнения была нарушена тем, что у него работодателем не было затребовано письменное объяснение (т.1, л.д.5-6).

Определением суда от 08.02.2011г. принято к производству суда дополнительное исковое требование к ОАО «МРСК Центра» о признании распоряжений начальника Новоусманского РЭС от 27.07.2010г.     №240 и 18.08.2010г. №247 незаконными по тем основаниям, что указанными распоряжениями начальник Новоусманского РЭС переместил истца на другую работу, вменив ему обязанности, не входящие в компетенцию мастера Воленского участка (т.3, л.д.5-6,31-33).

В ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменены в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10.09.2010г. по 24.03.2011г. в размере 105 380,31 руб.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 24.03.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д.83-97).

В кассационной жалобе Ребрищев В.Ф.просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе (т.3 л.д.100,104-106).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Ребрищева В.Ф. Хаустова Н.И. по доверенности, представителя ответчика ОАО «МРСК Центра» Аверину Т.И., заключение прокурора Годовниковой Е.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица уволенного по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из трудового договора №94/92 от 15.03.2004г., место работы мастера Ребрищева В.Ф. с 11.02.1992г. определено в Новоусманском РЭС с непосредственным подчинением начальнику Новоусманского РЭС (п. 1.1-1.7); работник обязан добросовестно выполнять распоряжения непосредственного начальника, а перечень его конкретных обязанностей определяется должностной инструкцией (п.2.1.) (т.1. л.д.100-103).

Приказом ОАО «Воронежэнерго» №222п от 30.11.2007г. Ребрищев В.Ф. переведен на должность мастера из Новоусманского РЭС филиала ОАО «Воронежэнерго» Северные электрические сети     в Новоусманский РЭС Производственного отделения «Северные электрические сети» (т.2, л.д.2-4).

Приказом филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» №1092-л от 30.06.2001г. Ребрищев В.Ф. с 01.07.2010г. в связи с изменением штатного расписания переведен с должности мастера участка (3 группа) Воленского     участка Новоусманского РЭС (2 группа) ПО «Северные электрические сети Филиал ОАО «МРСК Центра»- «Воронежэнерго» мастером (3 группа) Воленской бригады по эксплуатации распределительных сетей Новоусманского РЭС (3 группа) Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (т.2, л.д.1).

Как установлено судом, 27.07.2010г. начальником Новоусманского РЭС Скворцовым А.И. было выдано письменное распоряжение №240 о направлении Ребрищева В.Ф. в отдел ПТГ Новоусманского РЭС для выполнения работ по составлению актов разграничения балансовой принадлежности по следующим объектам: ТП2-27; ТП 2-28; многоквартирные дома совхоза «Масловский» со сроком исполнения до 16 час. 27.07.2010г., о чем истец ознакомлен и имеется его роспись.

18.08.2010г. начальником Новоусманского РЭС Скворцовым А.И. было выдано письменное распоряжение №247 Ребрищеву В.Ф. выполнить акты разграничения балансовой принадлежности по объектам «Госплемстанция» и ул.Сосновая: д.8/2; д.7 кв.5; д.6 кв.2; д.7 кв.3; д.7 кв.1; д.5 кв.1 со сроком выполнения 18.08.2010г. о чем Ребрищев В.Ф. также был ознакомлен 18.08.2010г. под роспись ( т.1, л.д.10-13,75-78).

Как следует из приказа филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» №510 к от 09.09.2010г., 27.07.2010г. и 18.08.2010г. начальником Новоусманского РЭС Скворцовым А.И. мастеру (3 группа) Воленской бригады по эксплуатации распределительных сетей Новоусманского РЭС Ребрищеву В.Ф. в соответствии с п.1.7, абз. 5,18 п.2.1 Должностной инструкции мастеру (сетевого участка РЭС) ДИ ВР-СЭС-РЭС-18/06-42/01-2008 были даны письменные указания составить акты разграничения балансовой принадлежности по указанным в них объектам, что отражено в журнале распоряжений Новоусманского РЭС под №№240 и 247, имеется роспись Ребрищева В.Ф. об ознакомлении с заданиями. Однако данные указания им исполнены не были, объяснения о причинах неисполнения представлены не были (т.1 л.д.109-110).

Приказом филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» № 169-ВР-С от 22.10.2009 г. за нарушение требований должностной инструкции ДИ ВР-СЭС-РЭС-18/06-42/01-2008 п. 2.1, ПРП ОЭ РФ п.п. 11.9, 11.6 в части не обеспечения организации и исполнения мероприятий акта внутреннего технического аудита от 13.07.2009 г., проведенного руководителями и специалистами филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», неудовлетворительного ведения технической документации ВЛ и ТП, документации по организации и ведению работ с персоналом, за не проведение персоналу внеплановых инструктажей в связи с реконструкцией ВЛ-10-6, ВЛ-10-7 и в связи с вводом в работу КСП-1,6, РП-1 ВЛ-10-1 ПС «Воля»; за невнесение изменений в опорную схему в связи с вводом в работу ТП-1-13 ВЛ 10-1 ПС «Воля» мастеру Новоусманского РЭС Ребрищеву В.Ф. объявлен выговор (п. 3). (т. 1, л.д. 104-108, 117-123).

Как следует из указанного приказа, Ребрищев В.Ф. был ознакомлен с ним под роспись 22.10.2009 г.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного     месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, приказ работодателя об увольнении объявлен истцу под роспись в день его издания, а исковое заявление им подано в суд 01.10.2010г.

Согласно копии выписки из протокола №11 заседания профкома первичной профсоюзной организации «Воронежэнерго» от 31.08.2010г. было рассмотрено обращение от 25.08.2010г. было составлено мотивированное мнение о том, что представленный работодателем проект приказа о расторжении трудового договора с истцом, увольняемым на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, и приложенные к нему документы подтверждают правомерность его принятия, в связи с чем профком ППО «Воронежэнерго» считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора (т.1, л.д.115,116).

Приказами филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» №162-ВР-С от 19.10.2009г. и №10-ВР-С от 27.01.2010г. Ребрищев В.Ф в результате неоднократной несдачи квалификационного экзамена был отстранен от самостоятельной работы в электроустановках, место его нахождения определено на базе Новоусманского РЭС.

В соответствии со статьей 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Условие о рабочем месте устанавливается в трудовом договоре. В соответствии с п. 1.3. Трудового договора №94/92 от 15 марта 2004г. местом работы Ребрищева В,Ф. является Новоусманский РЭС.

Таким образом, и до отстранения от самостоятельной работы, и после, рабочее место Ребрищева В.Ф было определено в помещении Новоусманского РЭС, где находится и компьютер старшего мастера, на котором истец выполнял распоряжение начальника РЭС.

При этом Ребрищев В.Ф. не был ни отстранен от работы в должности мастера, ни перемещен на другое рабочее место и на другую работу.

В соответствии с Положением о Новоусманском РЭС начальник Новоусманского РЭС имеет право давать работникам указания по вопросам, входящим в его компетенцию (п.4.1), привлекать в установленном порядке работников РЭС для участия в выполнении работ по вопросам, входящим в компетенцию РЭС в соответствии с настоящим положением (п.4.7) распределяет работу между сотрудниками в соответствии с должностными инструкциями, устанавливает сроки выполнения работ, контролирует качество выполнения работ (п.5.7).

Согласно должностной инструкции Ребрищева В.Ф. работник непосредственно подчинен начальнику РЭС (п. 1.3), работник осуществляет свою деятельность на основании установленного плана работ и указаний руководства по оперативному и функциональному подчинению (п. 1.7), ведет техническую документацию на ВЛ и ТП участка (п.2.1), работник несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей Должностной инструкцией (п.4.1).

Исходя из изложенного, начальник Новоусманского РЭС, являвшийся непосредственным руководителем Ребрищева В.Ф., был вправе давать истцу распоряжения, которые заключаются в выполнении разовых заданий. Указанные распоряжения не содержат в себе данных о перемещении работника на другое рабочее место либо работу, носят временный характер. Для выполнения заданий о составлении актов разграничения балансовой принадлежности Ребрищеву В.Ф. были предоставлены компьютер, принтер, бумага, документы необходимые для составления актов разграничения балансовой принадлежности, что подтверждается показаниями свидетеля Скворцова А.Н. (начальник РЭС).

Как следует из материалов дела, Ребрищев В.Ф, будучи мастером, при обслуживании электроустановок осуществлял свою работу на основании актов разграничения балансовой принадлежности, с указанными документами был ознакомлен. Ребрищевым В.Ф не было заявлено каких-либо возражений при получении задания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При увольнении истца работодателем представлено достаточно бесспорных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о соблюдении порядка увольнения, установленный п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что факт применения дисциплинарного взыскания на момент     повторного неисполнения Ребрищевым В.Ф. трудовых обязанностей не снято и не погашено, нарушений трудового законодательства в действиях работодателя при увольнении допущено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 24.03.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: