Дело № 33 -3062 Строка № 20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А., судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А., заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А. гражданское дело по иску Плященко Татьяны Васильевны, Плященко Марины Васильевны к администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, МП КХ «Пригородное» о признании доли в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации по встречному иску администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области к Плященко Татьяне Васильевне, Плященко Марине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Плященко М.В. на решение Калачеевского районного суда от 23 марта 2011 г. (судья Гиренко А.Л.) УСТАНОВИЛА: Плященко Т.В. и Плященко М.В.обратились в суд с иском к администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района, МП КХ «Пригородное» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации указывая, что 26.02.2002г они были вселены в комнату по адресу: Воронежская область, Калачеевский район. В 2003 г. они временно переехали в пос. Пригородный. Выселяться из комнаты Плященко Т.В. не планировала, однако в 2003 г. к ней с просьбой о вселении в спорную комнату общежития женщины с ребенком обратился директор МП КХ «Пригородное». Плященко Т.В. дала согласие на вселение в комнату третьих лиц. О регистрации третьих лиц в спорном жилом помещении она не была осведомлена. Она написала отказ от комнаты по просьбе директора, считая, что это формальность, необходимая для вселения указанных лиц. В ноябре 2010 г. из искового заявления Шкиль Т.А. истица узнала, что Шкиль Т.А. заключила договор социального найма на проживание в спорной комнате и собирается ее приватизировать, однако регистрация Плященко не позволяет ей приватизировать комнату. Решением Калачеевского районного суда от 15.12.2010 г. в удовлетворении иска Шкиль Т.А. о выселении Плященко Т.В. Плященко М.В.и встречного иска Плященко Т.В. к Шкиль Т.А. и администрации Пригородного сельского поселения, МП КХ «Пригородное» о признании договора социального найма недействительным отказано. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Администрация Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района обратилась в суд с встречным иском, в котором просит признать Плященко Т.В. и Плященко М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Воронежская область, Калачеевский район и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора социального найма от 06.09.2010 г., заключенного с МП «Коммунальное хозяйство «Пригородное» для постоянного проживания Шкиль Т.А. и Голохвастовой В.С. предоставлено указанное выше жилое помещение. Указанные лица зарегистрированы в нем, на их имя открыт лицевой счет. При обращении Шкиль Т.А. в администрацию Пригородного сельского поселения с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения ей было отказано, поскольку в спорном помещении зарегистрированы Плященко Т.В. и Плященко М.В. Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований Плященко М.В., Плященко Т.В. отказано, исковые требования администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области удовлетворены. Суд постановил: признать Плященко Т.В. и Плященко М.В. утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета (л.д.87-89). В кассационной жалобе Плященко М.В. просит отменить решение суда как незаконное по основаниям, указанным в жалобе. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Плященко Т.В. по ордеру адвоката Соляную И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Как следует из материалов дела, спорная комната принадлежит администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района на основании постановления администрации от 19.12.2003г №11 (л.д.72, 76-78) Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. В 2002 г. спорная комната предоставлялась Плящекно Т.В. и Плященко М.В. для временного проживания. 04.12.2003 г. Плященко Т.В. письменно отказалась от спорной комнаты, выселилась и с указанной даты не проживает в общежитии. Оплату за пользование спорным жилым помещением не производит, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался. Позже в спорную комнату была вселена Шкиль Т.А. и ее несовершеннолетний ребенок Голохвастова В.С. В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы четыре человека: Плященко Т.В., Плященко М.В. Шкиль Т.А., Голохвастова В.С. Регистрация в спорном жилом помещении Плященко М.В. и Плященко Т.В.препятствует Шкиль Т.А. в приватизации комнаты. Отказывая в иске Плященко Т.В. и Плященко М.В. и удовлетворяя требования администрации Пригородного поселения Калачеевского муниципального района, суд исходил из того, что сам по себе факт регистрации в спорной комнате с учетом конкретных обстоятельств по делу, не является основанием для признания права пользования этим жилым помещение. Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов. которые в решении суда приведены. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плященко М.В. и Плященко Т.В.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: