судья Жемчужникова И.В. Дело № 33-2451 строка № 10 ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Федорова В.А. судей Иванцовой Г.В. и Квасовой О.А. при секретаре Бизяевой О.В. заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А. дело по иску Зелепукиной Е.В. к администрации городского округа город Воронеж об обязании внести в трудовую книжку записи о переводах на должность главного специалиста отдела закупок управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд по приказу № 94-к от 25.03.2009г., на должность главного специалиста отдела закупок управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций по приказу № 419-к от 04.05.2010г., компенсации морального вреда. по кассационной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 28.02.2011г. У С Т А Н О В И Л А: Зелепукина Е.В. с 12.10.2006г. работала в должности инспектора отдела регистрации договоров управления муниципального заказа администрации городского округа г.Воронеж. 31.01.2007г. она уволена по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Воронежской городской Думы от 29.09.2008 г. № 293-II «О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 26.03.2008г. № 62-П «О структуре администрации городского округа город Воронеж» управление муниципального заказа реорганизовано в управление бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд. Распоряжением главы городского округа г. Воронеж от 01.10.2008г. № 646-р в штатное расписание администрации городского округа г. Воронеж внесены изменения, в результате которых должность инспектора отдела регистрации договоров управления муниципального заказа была сокращена. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.02.2009г. истец восстановлена в должности инспектора отдела регистрации договоров управления муниципального заказа, приказом от 16.02.2009 г. № 40-к отменен приказ об увольнении истца, и в трудовую книжку внесена соответствующая запись. В связи с отсутствием в штатном расписании администрации ранее занимаемой должности инспектора отдела регистрации договоров управления муниципального заказа 25.02.2009г. истца ознакомили с приказом от 25.02.2009г. № 54-к «О предупреждении Зелепукиной Е.В. о предстоящем увольнении», во исполнение которого 19.03.2009 г. истцу предложена должность главного специалиста отдела закупок управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд, на которую истец дала письменное согласие, в связи с чем между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 19.05.2003 г. № 436 о переводе истца на должность главного специалиста отдела закупок управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд с 27.04.2009г. до выхода на работу основного сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком (соответственно приказы от 25.03.2009 г. № 94 - к и от 12.08.2009 г. № 317-к). На основании приказа № 419-к от 04.05.2010г. истец переведена на должность главного специалиста отдела закупок управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций. Записи об указанных переводах в трудовую книжку истца ответчиком не внесены. Зелепукина Е.В. обратилась в суд к администрации городского округа город Воронеж об обязании внести в трудовую книжку записи о переводах на должность главного специалиста отдела закупок управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд по приказу № 94-к от 25.03.2009г. и на должность главного специалиста отдела закупок управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций по приказу № 419-к от 04.05.2010г. и компенсации морального вреда. Просит суд обязать администрацию городского округа город Воронеж внести в трудовую книжку записи о переводах истца на время отсутствия основанного сотрудника на должность главного специалиста отдела закупок управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд по приказу № 94-к от 25.03.2009г. и на должность главного специалиста отдела закупок управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций по приказу № 419-к от 04.05.2010г., взыскать с администрации городского округа город Воронеж компенсацию морального вреда в сумме 0 руб. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.02.2011г. исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе администрация городского округа г. Воронеж просит отменить состоявшееся решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе (л.д.82-84). Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав Зелепукину Е.В., представителя администрации городского округа г.Воронежа Каткову Ж.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; В силу ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Удовлетворяя исковые требования Зелепукиной Е.В., суд правомерно руководствовался ст.ст.58,59 Трудового кодекса РФ, а также правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 и обоснованно исходил из того, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в связи с чем работодатель обязан был внести в трудовую книжку истца запись о ее переводах на время отсутствия основного работника. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств по делу. В ходе судебного разбирательства, суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства, проанализировал и оценил их, правильно установил фактические обстоятельства по делу, и пришел к обоснованным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 28.02.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи коллегии