кассационное определение

судья Соколова О.В. дело № 33-2455

строка № 57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Иванцовой Г.В. и Квасовой О.А.

при секретаре Бизяевой О.В.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску АКБ «Национальный Резервный Банк» ОАО к ООО Торговая компания «Черноземсахар», Семенову В.И., Ефремову С.А., Башлыкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе АКБ «Национальный Резервный Банк»

на заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.10.2010г.

УСТАНОВИЛА:

04.03.2008г. между АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) и ООО ТК «Черноземсахар» был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 0 руб. на срок до 26.02.2009г. с уплатой 14% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора с уплатой повышенных процентов в размере 21 % годовых от просроченной суммы (л.д.12-14).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 26.02.2009г.

Обеспечение обязательств Заемщика по вышеназванному кредитному договору обеспечивалось поручительством Башлыкова С.А., Семенова В.И., Ефремова С.А., залогом недвижимости, залогом товаров в обороте, что подтверждается договорами поручительства от 04.03.2008г., договором залога недвижимости от 04.03.2008г., договором залога товаров в обороте от 04.03.2008г.

В соответствии с договором залога недвижимости от 04.03.2008г. в обеспечение обязательств заемщика, Семенов В.И. предоставил в залог банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

Предмет залога был оценен сторонами в сумме 0 руб.

За пользование кредитом заемщик ежемесячно не позднее пятого числа (включительно) месяца, следующего за текущим, и в день окончательного погашения кредита уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п.2.2 настоящего договора уплата повышенных процентов в размере 21 % годовых от просроченной суммы.

Согласно п.2.5. кредитного договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 13.11.2008г. задолженность заемщика перед банком составила 0 руб., из которых - 0 руб. задолженность по основному долгу, 0 руб. - задолженность по процентам, 0 руб. - задолженность по пени.

Договором залога от 04.03.2008г. предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору своих обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из его стоимости.

01.10.2008г. заемщику и поручителям были направлены предсудебные претензии с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и предупреждения об обращении банка в суд с исковым заявлением в случае неисполнения данного требования, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.84-94).

АКБ «Национальный Резервный Банк» ОАО обратился в суд с иском к ООО Торговая компания «Черноземсахар», Семенову В.И., Ефремову С.А., Башлыкову С.А., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 04.03.2008г. в размере 0 руб., из них задолженность по основному долгу - 0 руб., задолженность по процентам - 0 руб., задолженность по уплате пени - 0 руб., а также возврат госпошлины в размере 0 руб.; обратить взыскание на принадлежащую Семенову В.И. квартиру, переданную в залог банку на основании договора залога недвижимости от 04.03.2008г.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 01.10.2010г. исковые требования частично удовлетворены.

В кассационной жалобе АКБ «Национальный Резервный Банк» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АКБ «Национальный Резервный Банк» Волкова К.А., представителя Семеновой Г.А. - Величкову О.И., представителя Семеновой Г.А. - Глазкова Б.Е., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2008г. Банк предоставил ООО ТК «Черноземсахар» кредит в размере 0 руб. на срок до 26.02.2009г. с уплатой 14% годовых. А в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора с уплатой повышенных процентов в размере 21 % годовых от просроченной суммы.

Одновременно, Банком были заключены договоры поручительства с Башлыковым С.А., Семеновым В.И., Ефремовым С.А., договоры залога недвижимости, залога товаров в обороте, что подтверждается договорами поручительства от 04.03.2008г., договорами залога недвижимости и товаров в обороте от 04.03.2008г.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, а именно, допускал просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Срок возврата денежных средств и уплаты процентов согласно условиям кредитного договора был установлен до 26.02.2009г.

В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора, Банк имеет право досрочно потребовать исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы в части промежуточного платежа. Кредитор имеет право предъявить данные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Также с ответчиков подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, размер которой согласно расчету истца составляет 0 руб.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО), поскольку в ходе рассмотрения дела установлены и подтверждены материалами дела факты ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с договорами поручительства от 04.03.2008г. поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Выводы суда об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями предусмотренными законами.

Согласно договора залога недвижимости от 04.03.2008г. в обеспечение обязательств заемщика, Семенов В.И. предоставил в залог банку принадлежащую ему на праве собственности.

Предмет залога был оценен сторонами в сумме 0 руб.

Как установлено судом, указанная квартира, являющаяся предметом залога, имеет правовой режим совместного нажитого имущества супругов Семеновых.

При заключении договора залога недвижимости от 04.03.2008г. Банк и Семенов В.И. использовали нотариально удостоверенное согласие Семеновой Г.А., составленное 18.06.2005г., будучи заведомо осведомленными, что последнее представлялось Семеновой Г.А. и использовалось Семеновым В.И. при даче ранее выданного кредит в 2007г. (т.1 л.д.15-17, 24, 26).

В материалах дела отсутствует нотариально удостоверенное согласие Семеновой Г.А. на заключение договора залога от 04.03.2008г.

Отказывая в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога, суд обоснованно исходил из того, что нотариально удостоверенное согласие Семеновой Г.А. на заключение договора залога от 18.06.2005г. является недопустимым доказательством.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными доводам, приведенным в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 01.10.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: