Дело № 33-2717
Строка № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.
гражданское дело по иску Карташова И.И., Ююкиной В.Т., Лапшинова Е.И., Ягоднициной Е.Т., Свиридовой А.В. и Шерстяных Н.Ф. к администрации Семилукского муниципального района, Администрации Воронежской области (Правительству Воронежской области) и обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» о возмещении убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании с ответчика присужденных ему сумм в порядке отказа в защите принадлежащего ему права и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя истцов по доверенности Тарнаруцкого В.И.
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2010 г.
(судья Лесничевская Е.В.),
УСТАНОВИЛА:
истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что являются собственниками земельных долей земель сельхозназначения в границах СХА «Староведугское».
В 2007 г. истцы выдали доверенности и передали свидетельства о праве собственности на земельные доли коммерческим представителям ООО АКБ «Авангард» Новичихиной и Ежовой. В 2008 г. действия доверенностей прекращены. В апреле 2010 г. ООО АКБ «Авангард» возвратил истцам правоустанавливающие документы. За период с 2007-2009 г. предприятие оплачивало за истцов налог на землю. Истцы считают, что администрация Семилукского муниципального района фактически принудительно изъяла земельные доли, впоследствии передав их без договора в пользование ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» и обязывает последнего уплачивать налог за пользование невостребованными долями. Истцы считают, что своим бездействием администрация причинила им убытки.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и указали, что заключенные ими с ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» в 2007 г. предварительные договора являются не предварительными, а действующими до настоящего времени договорами купли-продажи земельных долей. Вместе с тем, договора являются ничтожными, так как государственную регистрацию не прошли. ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» с мая 2008 г. удерживал их правоустанавливающие документы на земельные доли, злоупотребил положением на рынке - сам не купил доли за 90000 рублей, и не дал этого сделать ООО «Русское поле». Истцы просят суд взыскать солидарно с администрации Семилукского муниципального района за счет средств казны - отдела финансов - и с Правительства Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области понесенные ими убытки в размере 0 рублей (по 0 рублей каждому). Кроме того, взыскать в счет компенсации морального вреда с администрации Семилукского муниципального района за счет средств казны - отдела финансов - 0 рублей (по 0 рублей каждому), с Правительства Воронежской области по 0 рублей каждому в счет компенсации морального вреда. Обязать ответчиков оформить с истцами акт о передаче имущества с указанием на местности непосредственно полей, где находятся их земельные доли, истребовать имущество из чужого незаконного владения у ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» посредством участия в оформлении акта передачи.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований Карташову И.И., Ююкиной В.Т., Лапшинову Е.И., Ягоднициной Е.Т., Свиридовой А.В., Шерстяных Н.Ф. отказано (л.д. 175-177).
В кассационной жалобе представитель истцов по доверенности Тарнаруцкий В.И. просит отменить решение суда как незаконное (л.д.211).
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации Воронежской области по доверенности Родину М.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статья 12 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставной капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Как следует из материалов дела, спорные земельные доли каждого из истцов не были выделены в установленном законом порядке из состава земельного участка, переданного в общую долевую собственность граждан в порядке приватизации сельскохозяйственных угодий.
Допустимых доказательств того, что права истцов как собственников земельных участков нарушены путем удержания доверенностей и правоустанавливающих документов на земельные доли до мая 2010 г., суду не представлены. Кроме того, 27.12.2008 г. истцы заключили договор аренды земельного участка, согласно которому передали ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» в аренду земельный участок площадью 20321000 кв.м., с кадастровым номером 36, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, южная часть Семилукского кадастрового района в границах ТОО «Староведугское»
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, причинения им ущерба, морального вреда.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить из не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов по доверенности Тарнаруцкого В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии: